Угроза с Луны?

«...За жизнью человечества зорко и внимательно следят существа более развитые, чем человек... Никому не приходило в голову, что более старые миры Вселенной — источник опасности для человеческого рода... А между тем, через бездну пространства на Землю смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом, превосходящие нас настолько, насколько мы превосходим вымерших животных, и медленно, но верно осуществляли свои враждебные нам планы».

Это из «Войны миров» Г. Уэллса. Но за тысячи лет до него в древнеегипетской «Книге Коровы» говорилось о гигантском небесном глазе, вечно следящем за нами. Этот глаз... Луна. То же писал и Плутарх в своей «Беседе о лице, видимом на диске Луны». А другой древнеримский автор, Лукиан Самосатский, даже упомянул, что на Луне есть «не особенно глубокий колодец, прикрытый большим зеркалом. Если спуститься в этот колодец, то можно услышать все, что говорится на нашей Земле. Если же заглянуть в это зеркало, то увидишь все города и народы, точно они находятся перед тобой» (не в такие ли зеркала телескопов заглядывают современные астрономы?).

Луна как приманка

Четыре десятилетия назад американские военные живо интересовались нашей соседкой, надеясь покрыть ее сетью военных баз и превратить в своеобразный «глаз» Пентагона. Преимущества налицо. Разведывательные спутники и боевые станции легко обнаружимы и уязвимы на своих околоземных орбитах. По вечерам каждый желающий просто невооруженным глазом может увидеть по несколько штук этих космических шпионов. Но попробуйте обнаружить такие же устройства, если их разместить на Луне! Для прилунившегося аппарата Луна закрывает своим телом половину разящего потока ионизирующих излучений и метеороидов. Соответственно на Луне срок службы аппаратуры должен быть раза в 2 дольше, чем на орбите. Там не нужно тратить ограниченный запас топлива на ориентацию станции и поддержание высоты ее полета. Наконец, лунный грунт способен обеспечить персонал лунных баз кислородом, водой и металлами. Уже в наше время ведущий специалист по Луне д.ф.-м.н. Ю.Г. Шкуратов отметил важность военного аспекта лунных исследований:

«Так, если одно государство начнет испытание и складирование нового оружия на обратной стороне Луны, а остальные страны будут не в состоянии туда доставить даже «вымпел и герб», то возможные последствия для мировой экономики и экономики отдельных государств могут быть весьма неприятными...».

В СССР накануне его распада намечались кое-какие меры в данном направлении. К Луне вновь потянулись «исследовательские» зонды США. Япония с помощью лунного зонда «Хагоромо» заявила о своем присутствии в окололунном пространстве. В ближайшем будущем планируются пуски к Луне новых японских и европейских космических аппаратов. В этой связи разумно поразмыслить на следующую тему.

Можно ли гарантировать, что земное человечество является единственной разумной силой во Вселенной? Поскольку никто такую гарантию дать не может, нельзя исключить, что стратегически важная Луна уже давно кем-то используется для слежения за нашей уникальной планетой. Ведь порядка полутора сотен звезд уже случайно пролетели практически через Солнечную систему. Поэтому даже без дискуссионных межзвездных перелетов существа из иных миров могли бы интересоваться Землей и наследить на Луне. Во всяком случае, эту возможность необходимо проверить.

Увы, беспечность — основа космической политики Земли. Десятки миллионов долларов потрачены на попытки приема радиосигналов с далеких звезд. Поиск же следов разумной жизни на Луне фактически является табу даже для подавляющего большинства активистов SETI (эта общепринятая аббревиатура означает «Поиск внеземного разума»). Например, Биоастрономическая комиссия Международного Астрономического Союза официально ограничила свой интерес в SETI «поиском радиопередач внеземного происхождения». А Институт SETI и Планетарное общество, традиционно ведущие эксперименты по поиску радиосигналов внеземных цивилизаций, отказываются обсуждать даже саму постановку задачи разведки Луны.

А ведь Луна является удобной платформой для тайного слежения за нашей планетой и занимает стратегическое положение, позволяя контролировать ближний космос. Еще в 1958 г. представитель Пентагона заявил, что основной целью космической политики США должен стать захват баз на Луне.

Не исключено, что это намерение уже реализовано давным-давно теми, кого интересует Земля. На тайное слежение за беспокойным человечеством, как наиболее вероятную стратегию поведения внеземного разума по отношению к Земле, указывали многие специалисты, начиная еще с К.Э. Циолковского. Мы пытаемся следить друг за другом и за Вселенной. Почему бы и ей не следить за нами?

Разведка боем

Можем ли мы заметить чужое, тайное присутствие на Луне? Наивно надеяться сделать это только в результате обычных астрономических, геологических, геофизических и прочих естественно-научных исследований нашего спутника. Привычка иметь дело лишь с мертвой природой вряд ли позволит обратить внимание на искусственные феномены, замаскированные под естественные. Принятый в науке принцип «Бритва Оккама» (отсекающий сложные гипотезы, если можно обойтись более простыми) заставляет отдать предпочтение традиционным объяснениям, иногда в ущерб истине. Например, воронка, оставшаяся от искусственного взрыва, будет принята за один из множества таких же метеоритных кратеров. И только криминалист или археолог способны обнаружить осколки адской машины и доказать искусственность ямы.

Как обнаружить чужое присутствие в нужном районе? Особенно если это присутствие не афишируется и маскируется? Планетология и современное SETI тут бессильны, поскольку исповедуют «презумпцию естественности». Астрономы считают, что феномен можно считать искусственным лишь тогда, когда исчерпаны все возможности объяснения его как естественного явления. Но что будет, если военный аналитик на основе такой философии примет маскировочную сетку за растительность и не заметит вражеские пусковые установки? Аналогично при поиске чужих разведчиков на Луне уместней пользоваться все же методами военной разведки, а не догмами SETI. Например, дешифраторы аэрокосмических изображений заранее допускают возможность искусственных сооружений на снимке, а не теоретизируют в духе «презумпции естественности».

Интересные возможности дает, например, известный прием «разведка боем» или метод провокаций. «Для проверки эффективности системы раннего предупреждения противоположной стороны обе стороны (США и СССР) использовали в качестве методов разведки вторжение в воздушное и водное пространство друг друга», — читаем в докладе независимого американского комитета по советско-американским отношениям (1988 г.). Таким путем удавалось засечь рабочие частоты, дислокацию радарных и ракетных установок противника. А не сопровождались ли вторжения и на Луну какими-либо необычными явлениями?

Эффект вторжения

Уже прошло более четырех десятилетий с тех пор как «разведка боем» осуществлена на Луне. Таким вторжением была первая посадка на наш спутник зонда с Земли «Луна-2» 13 сентября 1959 г. Для наблюдения этого важного события специально было организовано слежение за Луной в предсказанный момент времени. Результаты оказались более чем интересными, но так и не были поняты.

Наиболее полной сводкой патрульных сообщений является статья молодой сотрудницы Астрономического совета АН СССР О.Б. Длужневской «О явлениях, наблюдавшихся в момент падения второй советской космической ракеты на Луну», опубликованная в редком издании «Бюллетень станций оптического наблюдения искусственных спутников Земли». Там вначале сообщается: «Из предварительного рассмотрения явлений, ожидавшихся при падении ракеты на Луну, следовало, что практически их невозможно будет наблюдать ни визуально, ни фотографически». Однако далее следует пространный список сообщений о как бы переполохе на Луне, вызванном фактически обстрелом спутника (посадка-то была «жесткой», и специалисты оценили, что взрыв «Луны-2» должен был создать воронку диаметром от 15 до 130 метров).

Рис. 10. Реакция Луны на первое вторжение землян. Кресты — места взрывов, синхронных с посадкой станции «Луна-2».

Важно отметить, что фактически падение, определенное по прекращению радиосигналов зонда, состоялось в 21 ч 02 м 24 с всемирного времени. Наблюдателям же был объявлен приблизительный, предвычисленный момент падения — 21 ч 05 м. Однако они дружно и независимо друг от друга заметили начало целого фейерверка явлений именно около истинного момента падения (21 ч 01 м — 21 ч 03 м), что свидетельствует о реальности событий.

Тогда на Луну упало два отдельных тела — приборный контейнер и последняя ступень ракеты. Радиометодами удалось определить район падения как «вблизи кратера Аристилл, кратера Архимед и кратера Автолик» (долгота: 0 град., широта: +30 град.). Французский ученый Э. Эррера, проанализировав траекторию полета станции, тогда тоже указал на кратер Архимед. Считается, что там же упала и последняя ступень носителя. Швед Э. Тенгестром из Геодезического института университета Уппсалы сообщил в Москву о фотографировании там двух темных пятен — облаков пыли: один из них располагался на восточном валу Автолика, другой — в 60 км южнее. Фотографии неплохо дополнялись сообщениями очевидцев. Так, Кобе в Берлине тоже заметил появление темной точки в области кратера Автолик. О том же сообщил и Б. Гвоздецкий (Чехословакия). М. Ловаш в Венгрии заметил в том районе секунды через 4 после падения темное круглое пятно в несколько километров поперечником, которое на глазах расползлось и вытянулось до 40 км, скрывая соседний кратер. Феномен наблюдался еще тремя очевидцами, в том числе и независимо Иллом (Байя, Венгрия).

Казалось бы, все в порядке — так и должно быть. Но другие наблюдатели не менее дружно сообщили о синхронных взрывах... на удалении в сотни километров от места прилунения! Так, ровно в 21 ч 02 м 23 с (±2 с) известный английский астроном П. Мур заметил вспышку света в 600 км южнее, в Море Паров. Ошибка? Но независимо ту же вспышку и темное кольцо разлетающейся пыли там же отметил и П. Уилкинс. Их сообщения напечатаны в авторитетнейшем журнале «Nature». Вспышка в том районе видна и на снимке Львовской обсерватории.

В 700 км на юго-восток от места падения «Луны-2», в области кратера Ауверс на южном «берегу» Моря Ясности, П. Мюррей и Р. Вильямс (Ирландия) независимо друг от друга видели вспышку, «как будто на несколько секунд от далекого факела отодвинули заслонку», как раз в момент падения. Неподалеку, в южной части Моря Ясности, А. Флорж (Германия) увидел пятно, которое удвоило свои размеры за 3—4 минуты. В северной части Моря Ясности видел вспышку аспирант В.И. Гаража — сотрудник Харьковской астрономической обсерватории, специально поднявшийся для наблюдений на самолете.

В 1000 км от «Луны-2», у восточного побережья Моря Ясности, темное расширяющееся пятно от 3 до 17 минут наблюдали С. Бредфорд, Р.Г. Таунсенд и Р.П. Таунсенд (Англия).

Итак, кроме места падения станции, взрывы наблюдались еще в трех районах. В Астросовете эту загадку решали привычно просто — «неподходящие» наблюдения были просто отброшены, иногда без каких-либо объяснений (например, сообщения С. Бредфорда, Р.Г. Таунсенда и Р.П. Таунсенда). Даже после такой «коррекции» было признано, что наблюдения «делятся на две группы по местоположению и характеру наблюдавшихся явлений». Темное облако в районе Автолика было сочтено за «тень от облака пыли», а вспышка в Море Паров за «вспышку при падении». При этом подразумевалось, что приборный отсек и последняя ступень упали на расстоянии 600 км друг от друга, что противоречит данным каталога земных предметов на Луне Г. Фэлворта о падении их в районе Автолика. Эта интерпретация вызывала сомнения уже у ее автора. Так, О.Б. Длужневская тут же отмечала: «Попытка истолкования описанных явлений представляется в настоящее время преждевременной, т. к. материал весьма разнороден и недостаточно надежен... Конечно, об этом можно будет говорить только в том случае, если будет произведен расчет, подтверждающий, что явления эти могли наблюдаться с Земли». По мнению же английского астронома П. Мура, все наблюдения падения «Луны-2» разноречивы и, следовательно, недостоверны.

Почему же наблюдатели, заблуждаясь, все-таки независимо подтверждали друг друга? Почему их «ошибки» вопиюще велики для телескопических наблюдений — до 60% радиуса лунного диска? На эти вопросы нет ответа в рамках «мертвой» модели Луны астрономов. Но в практике военных можно найти любопытные аналогии. Так, нередко вторжение неприятеля стимулирует подрыв стратегически важных объектов, которые нежелательно оставлять в руках врага. Профессиональные разведчики тоже стремятся уничтожить следы своей деятельности... Земляне вторглись на Луну. Не привели ли мы этим в действие механизмы самоуничтожения неких творений наших предшественников, о которых нам знать не положено?

Неспокойное море спокойствия

Эффект вторжения особенно хорошо проявился в Море Спокойствия. Об этом свидетельствует официальная публикация НАСА — «Каталог лунных кратковременных феноменов» (1978) До начала вторжения в Море почти не замечали аномальных явлений, именуемых в литературе кратковременными лунными феноменами (появление светлых и темных, окрашенных пятен, свечений, вспышек, дымки и пр.). Но вот 2 февраля 1964 г. в северную часть Моря упал «Рейнджер-6». Через 13 часов в соседнем кратере Росс было замечено облако пыли. На протяжении 5 последующих лет аномальные явления регистрировались здесь очень часто, так что Море Спокойствия стало одним из наиболее активных районов Луны (рис. 11). Облака пыли, иногда двигавшиеся, предпочитали появляться в пределах зоны поперечником 100 км, простирающейся к северо-востоку от места падения «Рейнджера-6» (рис. 12). Посадка «Сервейора-5» 11 сентября 1967 г. и «Аполлона-11» 20 июля 1969 г. на юге Моря сопровождалась появлением там второй зоны активности. Но после прекращения вторжений сюда активность обеих зон упала до нуля. С тех пор Море Спокойствия вновь оправдывает свое название, несмотря на усилия наблюдателей заметить там что-либо необычное. А в 1964—1969 гг. на долю Моря приходилось 7,7% текущих сообщений о лунных аномалиях (в остальное время — лишь 0,1%!).

Аналогичная вспышка активности была и в кратере Гассенди, вклад которого в статистику лунных аномалий подскочил в 8 раз сразу после посадки ближайшего к кратеру аппарата — «Сервейора-1» (рис. 11). А вот многочисленные вторжения землян в Море Дождей, Море Изобилия, Море Ясности, Океан Бурь не сопровождались заметным повышением активности в окрестностях мест посадок. Исследование Моря Дождей в 1959—1971 гг. даже совпало с временным затуханием активности расположенной там горы Пико в 1956—1974 гг. Все это позволяет отбросить версию повышенного внимания наблюдателей к местам прилунений.

Рис. 11. Всплески активности Луны в Морс Спокойствия (вверху) и в кратере Гассенди (внизу), вызванные посадками земных аппаратов (А — Аполлон; Р — Рейнджер; С — Сервейоры).

Рис. 6.3. Концентрация кратковременных лунных феноменов в местах посадок космических станций в Море Спокойствия (обозначения те же, что и на рис. 11).

Лунар проспектор наносит удар

Проявляется ли «эффект вторжения» на Луне в наше время? По-видимому, да. Об этом свидетельствуют загадочные события, последовавшие за падением на спутник американской станции «Лунар Проспектор» 31 июля 1999 г. То была попытка проверить гипотезу о наличии водяного льда у южного полюса Луны. Станция была сведена с орбиты вокруг спутника так, чтобы аппарат упал в вечно неосвещенный кратер, где мог сохраниться лед. Предполагалось, что взрыв станции выбросит высоко вверх облако пара, который можно заметить с Земли. Поэтому за падением зорко следили крупнейшие телескопы 18 астрономических обсерваторий США. Станция упала, но как будто ничего замечено не было.

Журналисты крупнейших информационных агентств мира, привыкшие ориентироваться на американские достижения, тогда просто не заметили сенсации. Ведь сенсационные результаты были получены не в Америке, а в России. Но и в России их значение не было понято.

Группа российских планетологов и радиоастрономов тогда наблюдала Луну с помощью 64-метрового радиотелескопа ТНА-1500 Особого конструкторского бюро Московского энергетического института (п. Калязин). Они измеряли уровень радиоизлучения нашего спутника за сутки до падения «Лунар Проспектор» и несколько суток после удара на длинах волн 13 см и 21 см. В результате впервые была зарегистрирована вспышка нетеплового радиоизлучения Луны. Вот что авторы открытия писали в авторитетном журнале «Доклады Академии Наук».

«Обнаружены достоверные отличия в широком диапазоне значений между уровнями радиоизлучения (эффективной температуры) различных зон Луны до и после удара... В последующие дни разница в уровне [излучения] исчезла».

Ученые считают, что обнаружили лунный аналог радиосейсмического излучения Земли, возникающего в результате деформации и растрескивания пород под действием землетрясений. При этом очень небольшая доля (10—5—10—3) энергии сейсмических волн преобразуется в электромагнитное излучение.

Однако у этого объяснения есть существенный изъян. Дело в том, что те же авторы пишут о времени затухания сейсмических волн на Луне: «Время релаксации по опыту «Аполлона» 1—5 ч». А ведь «повышенный уровень излучения наблюдался только спустя 9—13 часов после падения "Проспектора"». Прилунение состоялось в 9 ч 51 м всемирного времени 31 июля 1999 г., а Луна взошла над радиотелескопом в Калязине через 9,5 часа. За это время сейсмические волны должны были бы давно затухнуть. Более того, избыток лунного радиоизлучения наблюдался еще на протяжении 5 часов и даже усиливался. Очевидно, источник энергии загадочного радиоизлучения должен был быть иным, чем слишком недолговечные сотрясения от взрыва «Лунар Проспектор». У Луны нет глобального магнитного поля и поясов радиации для возникновения нетеплового радиоизлучения. Что же это было?

Кто там?

Обратимся вновь к «Каталогу лунных кратковременных феноменов» НАСА Небольшая часть перечисленных в нем событий может быть техногенной.

Например, вспышки. Разумеется, речь идет не об атмосферном мерцании или падениях метеороидов. Многократно сообщалось о повышении яркости обширных участков лунной поверхности поперечником до 100 миль на время от секунды до минуты. Пара подобных феноменов в кратере Гримальди была замечена службой слежения за Луной во время полета «Аполлона-13». На ночной стороне Луны, 11 апреля 1970 г. в 5: 29 и 5: 49 UT электрофотометр в Сан Диего (Калифорния) зафиксировал две вспышки. В отчете НАСА по этому поводу сказано: «Серия четких пиков коррелирует с сообщениями..., которые получены из Торранса, Лоди и Напа, Калифорния, и Гранте Пасс, Орегон. От Сан Диего до Гранте Пасс около 800 миль».

Эксперт НАСА В. Камерон писала о таких «уярчаниях»:

«Эти феномены, однако, часто были замечены одновременно несколькими наблюдателями, удаленными друг от друга на расстояние от 25 до тысяч миль! Они также были сфотографированы... Кроме того, они происходят не случайно, но только в определенных областях Луны, которые имеют совершенно различные характеристики. Двумя такими районами являются Аристарх и Гримальди... Эти и другие факты свидетельствуют против известных атмосферных причин».

Эффектную серию снимков вспышки на Луне удалось получить сотруднику Харьковской астрономической обсерватории С.Р. Измайлову и В.В. Давиденко 11 января 1978 г. в 15: 30 UT с помощью 130-мм рефрактора фирмы Карл Цейс (рис. 13). Интервал между снимками составлял около 7 с. На терминаторе, между кратерами Адамс и Хазе А (l = 66,5° в. д.; b = 29,0° ю. ш.) внезапно возникло яркое пятно — пологий кратер 60×70 км, как бы освещенный изнутри и окруженный светящейся оболочкой 200×300 км. За полминуты удивительный объект потускнел и исчез, не меняя своего положения относительно Луны, которая успела сместиться на небе на 2 поперечника вспышки.

Рис. 13. Вспышка на Луне 11 января 1978 г. Снимки сделаны с интервалом 7 с.

На дневной же стороне Луны весьма редко появлялись «звездочки», светившие по 20—60 минут. По мнению эксперта НАСА В.С. Камерон, то были отражения солнечного света от неподвижных зеркальных граней скал. Но эксперименты показывают, что зеркальные грани скал не могли сохраниться в местах появления бликов дольше 300 тысяч лет — ничтожный срок для лунной поверхности возрастом в 3—4 млрд. лет. Все зеркала давно стали бы матовыми под действием микрометеоритов и были бы погребены в лунной пыли. Неясно, как такие «скальные обнажения» могли сохраняться на протяжении 150 млн лет истории кратера Аристарх и в гораздо более древнем Геродоте, где наблюдались «отражения». «Если они являются отблесками, непонятно почему они не видны каждую лунацию», — удивлялась В. Камерон.

И вот 9 февраля 2001 года международная группа любителей астрономии попыталась проверить гипотезу о лунных скалах-зеркалах и повторно пронаблюдать предполагаемое отражение в кратере Торричелли В, замеченное 29 января 1983 г. Несмотря на близкое сходство геометрии Солнце — Луна — Земля, блик отсутствовал, и гипотеза осталась неподтвержденной.

Зато зеркальные поверхности характерны для космической техники — солнечные батареи, радиаторы, тепловые экраны, иллюминаторы и т. п. Отсутствие повторных бликов при тех же условиях освещения и наблюдения служит намеком на движение отражателей.

Невероятные встречи

Ассоциация Наблюдателей Луны и Планет (ALPO) уже шестой десяток лет пользуется заслуженным уважением среди астрономов. Эта организация была создана в США еще в 1947 г. и сегодня объединяет сотни исследователей по всему миру. Ее члены пристально следят в том числе и за Луной в надежде заметить кратковременные изменения на поверхности спутника. Уже много лет возглавляет эту службу опытный наблюдатель Д.О. Дарлинг. Этот добросовестный исследователь знаком со многими сообщениями очевидцев о более чем странных происшествиях в соседнем мире. Поэтому его мнение заслуживает внимания. Так, в письме от 16 апреля 1995 г. к автору книги, Д.О. Дарлинг рискнул описать собственные встречи с неведомым:

«Я вышел сегодня вечером (15 Апреля, 1979 года) в 10: 30 вечера, чтобы посмотреть, поднялась ли Луна. Она находилась низко на юго-востоке неба, и вечерний терминатор был хорошо заметен. Тогда я взял свой 12,5-дюймовый рефлектор Ньютона и установил его во дворе. Ночной воздух был таким холодным, что вне помещения он охладил инструмент за 45 минут.

Я начал свой сеанс наблюдений с изучения области Альпийской Долины, а затем навел телескоп на кратер Тихо. После наблюдений этих областей Луны свыше I часа я навел телескоп вновь на северную часть Луны. После того как я прошелся по Морю Нектара и Алтаю, я заметил яркий сигарообразный сияющий объект, находящийся на южном краю кратера Исидор.

Сигарообразный объект висел над небольшим кратером чуть южнее края кратера Исидор. Вид объекта был как у яркого алюминия на солнце. Объект отбрасывал очень четкую тень на край кратера под ним. Длина объекта составляла приблизительно от 8 до 10 миль. Ширина оценивалась в 1/10 длины или в 1 милю посередине сигары. На каждом конце объект выглядел как точка.

Я изучал объект несколько часов в ту ночь прежде, чем закончил наблюдение. С тех пор я специально следил за кратером Исидор, но не видел что-либо подобное тому, чему я стал свидетелем в ночь 15 апреля».

Вот еще одно его описание, повествующее об аналогичном феномене, замеченном 12 августа 1979 г.

«Я встал сегодня утром в 1:30 ночи, чтобы наблюдать 20-дневную старую Луну. В 2: 00 ночи я использовал мой 12,5-дюймовый рефлектор, установленный для наблюдений. Луна высоко поднялась в небе и находилась около небесного меридиана, а небо было очень чистым и неподвижным.

Я исследовал другие области Луны, когда впервые обратил внимание на неопознанный яркий объект, находящийся на западной стороне кратера Ремер. Объект был в форме сигары и имел дельтовидное крыло, выдающееся из него на ¼ длины объекта. Объект был очень блестящим на солнечном свете и отбрасывал отчетливую тень на стену кратера Ремер. Объект казался длиной в 20 миль и ютился в долине-трещине, расположенной рядом с кратером Ремер. Я разбудил мою жену Эдну, чтобы она также посмотрела объект, и она смогла заметить его почти сразу же. Это немалый подвиг, поскольку большинство неопытных наблюдателей сначала теряются на луне — так много там деталей.

Я наблюдал заход солнца на объекте, и в одной точке я как будто мог видеть солнечный свет, пробивающийся под ним. Как только солнце зашло для объекта, и он был скрыт тенями, самый верх объекта еще улавливал солнце так же, как и две высоких точки на валу кратера. Это, по-видимому, указывает на то, что объект был почти на той же высоте, как и вал кратера, и он не был долиной-трещиной, только отражающей солнечный свет вне вала. В течение сеанса наблюдений я сделал некоторые фотографии при разных выдержках чтобы увеличить мои шансы получения хорошего изображения.

Я никогда не видел какую-нибудь деталь такой эффектной, как этот объект. Единственным аналогичным случаем является наблюдение сигарообразного объекта в кратере Исидор 15 апреля 1979 г. Этот объект был в два раза больше и значительно более ярким, а тень, которую он отбрасывал, была так очевидна, что не было никакого сомнения в том, чем он был.

Со времени того наблюдения ранним утром я изучал эту область много раз и не видел повторения феномена. Я видел долину-трещину при многих других условиях освещения. До настоящего времени ничто даже не напоминало то, что я увидел в то раннее утро августа».

Разумеется, столь необычные наблюдения вызвали лишь скептические замечания коллег. Но все же Д.О. Дарлинг не стал менять мнение в угоду конъюнктуре. И его опыт не уникален. Имеются аналогичные сообщения других, правда менее авторитетных наблюдателей. Заблуждались они или нет — не так уж важно. Интересен сам факт подобных историй и реакция на них общественности. Судя по отсутствию таковой, на Луне могут безопасно парковаться гигантские космические корабли, прямо на глазах беспечных и нелюбознательных землян. Не постигнет ли нас судьба птицы додо острова Маврикий, истребленной прожорливыми моряками в конце XVII в.?

В одной из своих статей Президент Американского Лунного Общества Ф.Дж. Грэхем даже отметил: «Я подозреваю, что «первый контакт» (с внеземным разумом. — А.А.) произойдет на Луне с памятниками, оставленными там». Привычка вести себя так, будто мы одни во Вселенной, чревата неожиданностями. Чуждый разум может быть не только где-то у далеких звезд, как принято считать, а находиться уже здесь и наблюдать за нами даже с ближайшего небесного тела. Эта возможность нуждается как минимум в проверке. Быть излишне бдительными, конечно, безопасней, чем беспечно не замечать чужое присутствие...

Литература

1. Хозин Г. Милитаристы в космосе. М.: Воен. изд-во мин-ва обороны, 1967, с. 88.

2. Архипов А.В. Археология Луны: наука XXI века // Земля и Вселенная, 1993, № 6, с. 59—62.

3. Шкуратов Ю.Г. Итоги полета «Клементины» // Земля и Вселенная, 1997, № 5, с. 19.

4. Архипов А.В. Кому принадлежит Луна? // Новости разведки и контрразведки, 1994, № 13—14(20—21), с. 2—15.

5. Малеев Ю.Н., Подберезный В.А. Полет без посадки // Труд, 1993, № 211(21939), с. 5.

6. Длужневская О.Б. О явлениях, наблюдавшихся в момент падения второй советской космической ракеты на Луну // Бюллетень станций оптического наблюдения искусственных спутников Земли, 1960, № 4, с. 1—7.

7. Davies J.G. et al. Observations of the Russian Moon rocket Lunik II // Nature, 1959, vol. 184, № 4685, p. 501—502.

8. Falworth G. Objects on the Moon — I // Spaceflight, 1969, vol. 11, № 11, p. 384.

9. Arkhipov A.V. «Invasion Effect» on the Moon // Selenology, 1994, vol. 13, № 1, p. 9—11.

10. Cameron W.S. Lunar Transient Phenomena Catalog. NSSDC/WDC-A-R&S 78—03, Greenbelt: NASA, July 1978, 109 p.

11. Архипов А.В. Проблема поиска разумной жизни на Луне // Радиоастрономический институт АН Украины. Препринт № 70, Харьков: РИАН,1994, 48 с.

12. Архипов А.В. Селениты. М.: Новация, 1998, 192 с.

13. Хаврошкин О.Б., Цыплаков В.В., Попереченко Б.А., Бережной А.А., Шевченко В.В. Изменения микроволнового радиоизлучения Луны в результате падения «Lunar Prospector» // Доклады Академии наук, 2001, т. 376, № 2, с. 247—249.

14. Обнаружены всплески радиоизлучения Луны // Звездочет, 2001, т. 7, № 4, с. 7.

15. Архипов А.В. Кратковременные лунные явления сигнализируют о внеземном разуме? // XXV Радиоастрономическая конференция. 20—24 сентября 1993 г., г. Пущино. Тезисы докладов. Пущи но, 1993, с. 171—172.

16. Schneider L.E. Operation LION — Report for Network Alert During Apollo 13. Houston: NASA, 8 June 1970, p. 3

17. Cameron W.S. Comparative analyses of observations of lunar transient phenomena // Icarus, 1972, vol. 16, № 2, p. 339—387.

18. Архипов А.В. Фотографирование вспышек на Луне // Земля и Вселенная, 1991, № 3, с. 76—78.

19. Архипов А.В. Археологический аспект исследований Луны // Астрономический вестник, 1994, т. 28, № 4—5, с. 211—214.

20. http://www.wfs.be.schule.de/pages/torricelli/E_index.html

21. Graham F.G. Are there really possible alien artifacts on the Moon? // Selenology, 1991, vol. 10, № 1, p. 1.

22. Arkhipov A.V. Lunar SETI // Spaceflight, 1995, vol. 37, № 6, p. 214.

23. Arkhipov A.V., Graham F.G. Lunar SETI: a justification // In: S.A. Kingsley & G.A. Lemarchand (eds.), The Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) in the Optical Spectrum II. 31 Jan. — 1 Feb. 1996, San Jose, California / SPIE Proceedings, vol. 2704, Washington, 1996, p. 150—154.