Глава 11. Возраст храма Амона-Ра в Карнаке

Если согласиться с тем, что вышеприведенные аргументы поддерживают нашу гипотезу, что храм Амона-Ра — это храм солнцестояния, мы встаем перед фактом, что если бы он существовал с глубокой древности, то его ориентация в настоящее уже не позволяла бы лучам заходящего солнца проходить вдоль его оси в летнее солнцестояние.

Причина в медленном изменении так называемого наклона эклиптики — то есть угла между плоскостью экватора Земли и плоскостью эклиптики; это изменение происходит из-за того, что притяжение других небесных тел влияет на плоскость эклиптики. Если эти плоскости приближаются друг к другу, наклон уменьшается; в наши дни наклон составляет около 23°27′, и мы знаем, что за 5 тысяч лет до н. э. он составлял 24°22′, почти на градус больше. Разница в 1° означает разницу во времени около 7 тысяч лет. Значение может опуститься ниже 21°. Так как наклон эклиптики уменьшался в течение многих тысячелетий, храм, направленный к восходу или закату солнца в солнцестояние, несколько тысяч лет назад имел большую амплитуду, чем требуется ему сейчас.

Совершенно ясно, что если точно знать ориентацию храма и высоту холмов, к которым он обращен, то, зная также наклон эклиптики в разные эпохи, мы получаем астрономический способ определения даты основания храма, при условии, разумеется, что он построен с целью наблюдения за солнцестоянием.

Но прежде чем углубиться в этот вопрос, нужно разобраться, что говорит нам египтология. Нам очень повезло, что храм Амона-Ра — один из самых тщательно исследованных Мариетом, так что у нас в распоряжении последнее слово археологии.

Мариет в своих великолепных научных публикациях о Карнаке¹ превзошел сам себя по обстоятельности и проницательности, которые он проявил, устанавливая время строительства разных сооружений в этом замечательном царстве храмов, в том числе и разных частей храма Амона-Ра.

На его картах, на которые я буду ссылаться в дальнейшем, каждая часть храма раскрашена в зависимости от предполагаемой даты его строительства. Первым делом Мариет говорит, что надписями на стенах можно пренебречь, поскольку их могли сделать в любое время после того, как храм уже был закончен. В этом вопросе я процитирую самого Мариета²:

«Les couleurs marquées sur le plan servent à indiquer, au moyen de la légende explicative placée en marge, les époques diverses de la construction des temples et de leurs parties. Quelques mots d'explication sont ici nécessaires. Un mur porte les cartouches de Mernephtah; mais il peut avoir été construit deux-cent-cinquante ans plus tôt par Thoutmès III. Les époques de la décoration ne sont ainsi pas toujours les époques de la construction. Pour avoir les époques de la décoration, il ne s'agit que de regarder les murs et les inscriptions dont ils sont couverts. Pour avoir les époques de la construction, tout un travail de confrontation, de comparaison, est nécessaire. II faut s'assurer si les mêmes mains qui ont construit le mur l'ont décoré; dans le cas contraire, il faut faire intervenir l'archéologie dans toutes les branches de cette science qui touchent à l'observation des lieux, au mode de construction, à l'agencement des pierres, au choix et à l'appareillage des matériaux»³.

Взяв храм в его совокупности, он находит, что, насколько показали его исследования, некоторые части храма наверняка были построены в эпоху не менее древнюю, чем XII династия, — скажем, около 2400 или 3000 года до н. э., в зависимости от того, к какому научному авторитету в этих вопросах мы обратимся.

Затем мы видим даты и указания на царей XVIII и XIX династий, а потом уже на времена Птолемеев.

В нашем исследовании необходимо иметь такие археологические данные, на которые мы могли бы положиться. Время правления Менеса, определяемое разными египтологами, разнится почти — и даже больше чем — на тысячу лет у наших авторитетов. Для XII династии разница составляет 500 лет; но для более поздних династий, например XVIII, разница в некоторых случаях сокращается примерно до 10 лет. Так что в случае поздних династий мы довольно хорошо знаем, о каком времени идет речь. И там мы стоим на твердой почве.

Первое, на что я хочу обратить ваше внимание, — это что, по Мариету, время постройки зданий меняется вдоль открытой оси храма. Судя по фотографиям, которые я сделал в Египте, есть основания считать, что направление оси слегка изменяется у западного конца.

Если мы посмотрим на план храма, то важным моментом нашего исследования является то, что связано со зданиями самого храма. Во внешнем дворе на северо-западе есть несколько колонн, возведенных одним из эфиопских царей. Эти я отмечу буквами I, I (см. с. 128). Там есть храм M, построенный Рамсесом III, согласно Мариету. Там есть стены с колоннами, отмеченные цифрами 2, 2, построенные при XXII династии, севернее и южнее внешнего двора; затем есть храм L во внешнем дворе, который, по всей видимости, построен Сети II. Таким образом, западная часть храма имеет не очень большую древность. Чтобы найти ее, нужно пройти примерно 200 метров на юго-восток. У центральной части храма (отмеченной цифрой 4) сохранились следы XII или, может быть, XI династии. Постройка, которая стояла там в то время, могла быть скромной часовней, вокруг которой ни на северо-западе, ни на юго-востоке ничего не было.

Кажется, таково было ее состояние даже во времена самого Тутмоса III.

Согласно надписи, которую цитирует Бругш⁴, «царь (Тутмос III) нашел его в виде здания из кирпича, очень ветхого, ибо его построили предшественники царя. Царь собственной рукой торжественно заложил камень в основание памятника».

От этой точки храм, видимо, расширялся в обе стороны — то есть на северо-запад и юго-восток, — святилище при этом оказалось на востоке, а с западной стороны были пристроены пилоны.

Из короткого фрагмента вверху следует, что исходную ориентацию первого святилища нужно определять по стенам, направленным к центру сегодняшних руин.

Допустим, это так. Египтологи уже сообщили нам время XI династии, скажем 2500 лет до н. э., к которому относится часть сохранившегося храма.

Теперь перейдем к нашей астрономической задаче. Лепсиус и другие исследователи измерили амплитуду этой части храма. Она составляет 26° или 26°30′ севернее точки запада.

Когда я находился там, я установил высоту холмов напротив (рядом с гробницами фараонов) примерно в 2½°. Следовательно, говоря об амплитуде, с учетом высоты холмов 2½° мы находим, что, поскольку видимый горизонт выше истинного и солнце движется по наклонной линии с юга на север, оно встретится с холмами быстрее, чем с истинным горизонтом; значит, видимая амплитуда будет меньше истинной, и так мы получаем амплитуду 25°, а не 26°, а с поправкой на рефракцию получается 25½°.

Возьмем меньшие амплитуды. Можно составить такую таблицу:

Так что, если взять наименьшую амплитуду, ось храма показывает почти на 1° дальше на север, чем нужно.

Я уже говорил, что мои фотографии снаружи птолемеевского пилона свидетельствуют о повороте оси храма. Этот вопрос в отсутствие точных измерений можно было решить только непосредственным наблюдением в солнцестояние.

В связи с этим я обратился к полковнику Колину Скотт-Монкриффу, заместителю секретаря Департамента общественных работ Египта с просьбой, чтобы он направил одного из своих подчиненных произвести наблюдение в летнее солнцестояние в 1891 году. Он был так любезен, что согласился выполнить мою просьбу, и ниже я привожу отрывки из доклада упомянутого подчиненного мистера П.Дж. Г. Уэйкфилда мистеру Аллену Джозефу, директору ирригационных работ:

«Согласно полученным инструкциям, я произвел следующие наблюдения в Карнаке 21 июня 1891 года.

Я обнаружил, что все точки, помеченные буквами A, C, D на фотографическом плане (которые являются центрами пилона Рамсеса I, пилона Тутмоса I и часовней или святилищем Филипа III Македонского (?) соответственно), расположены на прямой линии. B — точка посередине между двумя единственными противоположными колоннами, у которых сохранились нетронутые основания (одна установлена Рамсесом I, другая Сети I), и находится практически на одной линии; вероятно, истинный центр между колоннами (который трудно установить) располагался бы именно там. Центр большого пилона (птолемеевского) находится совсем не на одной линии с этими точками, и между продолженными линиями DA и AE разница в 1°; поэтому я принял линию DCA за истинную ось.

План храма Амона-Ра с указанием точек, о которых говорилось в данной главе

Из наблюдения 20 июня мне представляется, что заходящее солнце не будет видно ни из одной точки, указанной профессором Норманом Локьером. Поэтому я поместил теодолит в точке A. С сожалением должен сказать, что моя догадка оказалась верной, так как даже из точки A я смог увидеть только часть заходящего солнца, поскольку остальное было скрыто за южной стеной большого пилона. Однако я все-таки сделал одно измерение, правый лимб, насколько я понимаю, в момент встречи диаметра солнца и холма».

Из этих измерений самое важное — угол между осью храма, смотрящего на юго-восток от A, и северной точкой 116°23′40″ (амплитуда 26°23′) и угол между вершиной холмов и горизонталью 2°36′20⁵. Таким образом, эти измерения полностью подтверждают результаты вышеприведенных расчетов и доказывают, что промежутка в 5 тысяч лет с лишним достаточно, чтобы мы смогли заметить изменение наклона эклиптики с помощью этого метода наблюдения за солнцем в солнцестояние при использовании столь масштабного инструмента.

С учетом ориентации 26°, холмов и рефракции мы находим, что амплитуда заката для истинного горизонта составляет 27°30′. Эта амплитуда дает нам для Фив склонение 24°18′.

Таков был наклон эклиптики за 3700 лет до н. э., и, следовательно, это и есть дата основания храма Амона-Ра в Карнаке, насколько возможно определить ее астрономически на основании имеющихся данных; но элемент сомнения все же остается, потому что, как мне стало известно, магнитные показания не проверены астрономическими наблюдениями.

Примечания

1. Mariette. Karnak. Étude topographique et archéologique.

2. Ibid. P. 2.

3. «Цвета, отмеченные на плане, служат для того, чтобы с помощью условных обозначений на полях указать разные эпохи строительства храмов и их частей. Здесь необходимо дать небольшое пояснение. На стене написаны картуши Мернептаха, но она могла быть построена за двести пятьдесят лет до того Тутмосом III. Эпоха украшения не всегда совпадает с эпохой строительства. Чтобы установить, когда было сделано украшение, достаточно посмотреть на стены и надписи, которыми они покрыты. Чтобы установить время строительства, нужно произвести работу по сопоставлению и сравнению. Нужно убедиться в том, что его украсили те же руки, что и построили, в противном случае необходимо обратиться к археологии во всех областях этой науки, касающихся наблюдения за участками, строительных методов, расположения камней, выбора и обработки материалов».

4. Brugsch. History. P. 175.

5. Ниссен в своих статьях не говорит об этом холме; поэтому его выводы не вполне подкрепляются фактами в его изложении.