Подарки... иных миров

Разумные существа иных миров давно стали банальностью для фантастов, наука же при их поиске топчется на месте четвертый десяток лет. «В настоящее время научная и технологическая цивилизация Земли обладает единственным методом поиска внеземных цивилизаций в дальнем космосе — методом оптических и радионаблюдений окружающего пространства с целью обнаружения и опознания возможных сигналов разума», — заявил С.Ф. Лихачев, ученый секретарь секции «Поиски космических сигналов искусственного происхождения» научного совета по проблеме «Радиоастрономия» Российской академии наук. Однако методы астрономов и планетологов не приспособлены к задаче поиска следов разумной деятельности, а потому вряд ли эффективны. Постепенно становится все более очевидной необходимость новых подходов, адекватных решаемой задаче. Вопреки распространенному мнению, на этом пути существуют интереснейшие, но пока игнорируемые возможности.

Земля как галактический музей

Археология по своим методам является, пожалуй, дисциплиной наиболее близкой к поиску следов былой деятельности разума вне Земли. И для этого существуют весьма интересные возможности. Например, важное значение в археологии имеет исследование бытовых отходов древних людей. Древние цивилизации Галактики также скорее всего имели мусор, который мог случайно падать на Землю. Впервые эта простая мысль родилась в научной фантастике. Еще в 1959 г. в рассказе В. Журавлевой «Звездный камень» было описано падение на Землю обломка чужой машины. Однако идея была просто не замечена учеными. И только в 1993 г. совершенно независимо та же мысль пришла в голову автору этих строк. Было интересно исследовать эту возможность как астроному. Результаты получались обнадеживающими. Несмотря на традиционный скепсис рецензентов, удалось сделать ряд публикаций в прессе, в том числе и в известных научных журналах Запада.

До сих пор только фантасты могли мечтать о создании музея, хранящего на своих полках древности культур всей Галактики. Но, как ни парадоксально, эта мечта вполне осуществима уже сегодня. Дело в том, что чужие искусственные предметы (артефакты) вполне могут попадать к нам «своим ходом», подобно мусору, плавающему в океане. Действительно, около 7500 искусственных спутников и их осколков крупнее 10 см уже сейчас образуют плотное облако мусора вокруг нашей планеты. Наиболее мелкие частицы (например, выбросы реактивных двигателей) улетают к звездам по действием давления солнечного света. Более крупные, рассеянные в Солнечной системе, случайно сближаясь с планетами, выбрасываются в межзвездное пространство за счет эффекта «гравитационной пращи», подобно станциям «Пионер-10, -11» и «Вояджер-1, -2».

Это демонстрирует компьютерное моделирование эволюции облака из сотен тысяч предметов, выброшенных в случайных направлениях из окрестностей нашей планеты со скоростями 10 км/с. Непосредственно улететь к звездам такой мусор не мог, но могучий Юпитер за пару тысячелетий выбрасывал в межзвездное пространство до 18% предметов. Аналогичные результаты были получены другими авторами, рассчитывавшими движение малых планет. Следовательно, перелеты даже на скромные межпланетные расстояния неизбежно приводят к самопроизвольному просачиванию части космического мусора в межзвездную среду.

Проблуждав миллиарды лет среди звезд, часть чужого мусора может упасть на Землю. Расчеты показывают, что если всего 1% материала астероидов Солнечной системы переработан в межзвездные артефакты массой по 100 г, и это происходило лишь у одной звезды из каждых 300, то на Землю должно было бы выпасть порядка 4 тысяч предметов, что в принципе можно обнаружить. Согласно формулам метеоритики, межзвездные артефакты могли бы, по крайней мере частично, сохраниться при торможении в атмосфере.

Разумеется, гораздо больше шансов попасть к нам в руки имел бы космический мусор, когда-то оставленный на орбитах в Солнечной системе. Теперь обломки космической техники падают на Землю чаще, чем хотелось бы. Та же участь неизбежно постигла бы и продукты космической деятельности наших предшественников.

Падения на глазах очевидцев

За время существования Галактики некоторые из ее миллиардов планетных систем вполне могли бы «замусорить» пространство. Часть артефактов, проблуждав миллионы, а то и миллиарды лет, могла бы случайно попасть в атмосферу Земли, порождая необычные пестрые болиды. В отличие от типичного метеорита, техническое устройство состоит из деталей различного химического состава. При полете в атмосфере такие детали испаряются в виде разноцветных огней, хорошо знакомых наблюдателям искусственных спутников Земли. Подобные феномены нехарактерны для метеорной астрономии докосмической эпохи. Однако в старинной астрономической литературе все же удалось разыскать редчайшие случаи пестрых болидов.

Например, 4 декабря 1926 г. во Франции был замечен аномальный болид с алым и голубым хвостами:

«...Сверху от Большой Медведицы отделилась яркая звезда, которая начала падать по длинной траектории в направлении моря, увлекая за собой широкую светящуюся струю, разделенную на две продольные полосы: верхнюю — очень чистого голубого, сапфирного цвета, и нижнюю — алого цвета..., как будто они были освещены сзади электрическими лампочками...».

29 октября 1936 г. над США пронесся необычный метеор, «разбрасывая искры различных цветов». «Огненный шар, напоминавший фейерверк, но двигавшийся в противоположном направлении — с небес к земле», вечером 18 декабря 1933 г. настолько удивил жителей Стокгольма голубым, красным и зеленым цветами, что о нем писала ведущая шведская газета «Svenska Dagbladet» (20.12.1933, с. 17).

Логичным завершением таких полетов было бы падение на землю удивительных предметов, совсем не похожих на метеориты. И правда, задолго до 1957 г. появлялись сообщения такого рода. Так, 28 мая 1677 г. близ Эрмидорфа в Саксонии упали «метеориты» из меди. Но медь входит в состав метеоритов лишь в виде небольшой примеси.

В мае 1931 г. раскаленная 30-граммовая латунная гантель врезалась в землю прямо около фермера, работавшего в окрестностях американского города Итон. Однако специалисты отказались признать находку метеоритом, поскольку латунь — сплав искусственный.

8 декабря 1888 г. Дж.А. Ливингстон представил собранию членов Канадского института круглый полый предмет из кварца, упавший с неба.

В музее древностей Лейдена хранится кварцевый диск 5—6 см поперечником и 4—5 мм толщиной, как утверждается, упавший на плантацию в Датской Вест-Индии после взрыва метеора в XIX в.

К сожалению, «настоящими» метеоритами официально признавались лишь те, которые существенно не противоречат «канонам» метеоритики. Поэтому напрасно искать в каталогах небесных камней искусственные предметы. А ведь, как хорошо известно Комитету по метеоритам РАН, такие образования все же падают, и не всегда они надежно отождествляются с падениями известных искусственных спутников Земли.

Иногда из космоса падало и нечто невообразимое. Так, издавна существует поверье, что падающие звезды превращаются в студень. Даже у Вальтера Скотта в «Талисмане» сказано: «Ищи падшую звезду и ты найдешь лишь свет на вонючем студне, который в падении к горизонту лишь на мгновение казался великолепным». О реальной основе столь курьезного средневекового мнения свидетельствуют сообщения очевидцев. Например, собиратель русского фольклора В.А. Кукушкин любезно прислал записанные на Ярославщине и Вологодчине рассказы о довоенных и современных находках «трясеницы» — кусках студня или слизи, которые крестьяне объясняли просто: «Облако упало». Описывали «трясеницу» как прозрачную, синеватую, белую, серую или желтоватую массу, похожую на холодец.

Конечно, реальный феномен нашел бы отражение не только в легендах и быличках, но и в научной литературе. Вот только некоторые из научных описаний небесного желе, которые публиковались задолго до начала полетов в космос и даже до эпохи авиации.

«Вечером 13 августа 1819 г. между 8 и 9 часами в Амхерсте, Массачусетс, был замечен в воздухе плывущий метеор или болид. Он падал медленно в перпендикулярном направлении, излучая сильный свет, пока не врезался в землю перед строениями, и был тотчас же уничтожен сильным взрывом. Рано на следующее утро на дворе, в двадцати футах от фасада дома, было обнаружено вещество, непохожее ни на что для того, кто видел его. Место, где оно было найдено, точно соответствовало направлению, в котором было замечено светящееся тело. Оно (вещество) было круглой формы, напоминая блюдо для соуса или салата, лежащее вверх дном, было 8 дюймов диаметром и немногим более дюйма толщиной, ярко-желтого цвета с мелкой ворсой подобно изношенной ткани, которая, казалось, защищала его от действия воздуха. При удалении шерсти появилась темно-желтая, мягкая субстанция, похожая на хорошее мягкое мыло неприятного, удушающего запаха».

«1844 г., 8 октября, около Кобленца, немецкий господин, сопровождаемый другой персоной, прогуливаясь поздним вечером в темноте по сухому вспаханному полю, увидел, как светящееся тело спускается вниз прямо около него (не далее 20 ярдов), и слышал, как оно отчетливо, с шумом ударилось в землю, они отметили место, вернулись туда пораньше на следующее утро и нашли там желатиновую массу сероватого цвета».

Авторитетный английский журнал «Нейчур» в 1910 г. также сообщал:

«Мистер Джоел Пауэрс во время прогулки на Лоуренс стрит (Лоуэлл, Массачусетс) видел, как яркая падающая звезда или метеор пронеслась вниз через атмосферу, ударив землю как раз возле него. Он нашел ее желеподобной массой с почти непереносимо неприятным запахом».

Разумеется, медузы и икра, унесенные торнадо, не способны порождать болиды и взрывы. Не наблюдается ли веками падение из космоса чьих-то фекалий?

Ископаемые экспонаты

По-видимому, падение чужих артефактов могут подтвердить и находки как будто рукотворных предметов в геологических слоях, сформировавшихся задолго до появления человека.

Так, в старинном «Американском журнале наук» в 1831 г. описан странный отпечаток букв «П1», открывшихся взору после распиливания глыбы мрамора, добытой на глубине 20—22 метров.

Другой журнал «Американский антиквар» поведал историю находки «наперстка Евы» — литого, железного предмета из полого куска угля возрастом около 70 млн лет.

Наконец, французские спелеологи И. Дрю и Х. Салфати обнаружили в пласте мела того же возраста 5 железных трубочек, которые не смогли отнести ни к окаменелостям, ни к обычным метеоритам. «Остается допустить лишь разумное вмешательство существ, которые могли отливать такие предметы в конце мелового периода», — писали авторы находки в 1968 г.

Российский журналист В.П. Утенков собрал объемистое досье о находках в шахтах Приазовья кусочков оплавленной легированной стали — предполагаемых артефактов возрастом старше человечества. Каждый образец сопровождается актом экспертизы специалистов по криминалистике. Кое-что из его досье уже опубликовано.

Загадочна история и об уральских артефактах. С 1991 г. в процессе геологоразведочных работ на берегах рек Нарады, Кожима и Белбанью а также у ручьев Ветвистого и Лапчевожа брались образцы грунта. Изучая пробы под микроскопом, минералог Регина Акимова обратила внимание на странные «спирали, размер которых колеблется от 3 см до микроскопических величин. Более крупные артефакты состоят из меди, более мелкие и мельчайшие — из вольфрама и молибдена». Иногда встречаются комплексы из деталей различного химического состава. Например, небольшая спираль из молибдена содержит внутри вольфрамовый сердечник... Эти явно искусственные предметы залегали на глубине от З до 12 м от поверхности, что соответствует их возрасту порядка 100 000 лет. Находки анализировались в Центральном научно-исследовательском геологоразведочном институте цветных и благородных металлов (ЦНИГРИ, Москва), дальнейшие исследования проводились учреждениями РАН в Санкт-Петербурге и Сыктывкаре. Их результаты до сих пор не опубликованы в открытой научной печати.

Наивный читатель может подумать, что все это интересно. Увы, отношение к новым возможностям видно на следующем примере.

Тесты на готовность к открытию

Вечером 15 мая 1994 года на глазах многих очевидцев над Курской, Белгородской и Харьковской областями с севера на юг пролетел огненный шар (болид). Очевидцами феномена стали и 5 сотрудников Харьковской астрономической обсерватории. Из их показаний следовало (я попросил их изложить все на бумаге, подписать, и храню те отчеты), что болид пролетел порядка 300км за время около Юс. Скорость в 30 км/с свидетельствовала о прибытии тела из космоса. Вскоре на Харьковскую астрономическую обсерваторию поступила информация, что на продолжении траектории полета болида, в 40 км южнее Харькова, обнаружен свежий кратер (рис. 44). Туда и выехала экспедиция для поиска метеорита. Ее возглавлял директор обсерватории к. ф-м. н. В.А. Захожай, который описал увиденное в газете «Харьковский курьер»:

«На опушке леса мы увидели кратер диаметром около 4 м и глубиной 1,5 м явно взрывного происхождения. Энергия взрыва, способного образовать наблюдаемый кратер, оценивается минимум в 60 кг тротилового эквивалента. Мы обнаружили около 10 кг металлического вещества в радиусе 40—50 м от эпицентра взрыва. Самый большой образец был найден в 20 м к юго-юго-западу от кратера. Несколько ближе в юго-восточном направлении обнаружена выброшенная взрывом корневая система дерева. Вокруг кратера в радиусе 10 м наблюдался вывал леса: посеченные осколками и обгоревшие деревья. Больше всего обгорели 2дерева примерно в северном направлении от кратера — наиболее вероятного направления прилета тела... Форма осколков упавшего тела скорее подтверждает искусственное происхождение, чем естественное. Однако предварительный химический анализ одного из образцов показал его аномальный состав: количество железа в нем заметно превышает содержание обычного фрагмента космического аппарата. Превышение уровня радиации над фоном не обнаружено. Исследования найденных образцов и места падения требуют дальнейшего изучения, но Астрономическая обсерватория не располагает необходимыми для этого средствами».

Рис. 44. Директор Харьковской астрономической обсерватории В.А. Захожай осматривает воронку и вывал деревьев на месте падения «метеорита» 15 мая 1994 г. у пос. Охочее Харьковской области.

Действительно, химический состав образца явно необычен для метеоритов и для нашей космической техники: не обнаружены ни алюминий, ни магний; титана — лишь 0,02%; меди — 0,3%; никеля — 0,04%; зато железа — 99%! Я держал в руках те осколки. Самый крупный из них выглядит как смятая и разорванная труба длиной в полметра и 2—3 см толщиной со следами нарезки на поверхности (рис. 45). Такая массивная деталь кажется более уместной в тяжелом танке, чем в нетерпящей лишнего веса ракетной и космической технике. Тем не менее хорошо видна окалина и сетка мелких бороздок на поверхности одного из обломков. Это может быть следом полета тела в атмосфере. Не смогли прояснить ситуацию и военные эксперты, к которым обратился В.А. Захожай.

Рис. 45. Обломки загадочного тела, упавшего 15 мая 1994 г., хранящиеся в Харьковской астрономической обсерватории. Для масштаба слева внизу находится коробка спичек.

Об этой находке директор обсерватории сделал сообщение на научной конференции «Физика Луны и планет» (6—10.06.1994, г. Харьков), распространил информацию по компьютерной сети. Однако откликов не последовало. Безответными оказались и публикации автора этих строк в прессе Украины, России, Великобритании. Впрочем, московский астроном В.А. Бронштэн, прочитав мои публикации в журнале «Земля и Вселенная», позвонил В.А. Захожаю и, услышав подтверждение истории, тут же... потерял к ней интерес. Видный уфолог Р. интересовался находкой лишь в связи с поездкой на конференцию единомышленников в Швейцарию. Но на том дело и закончилось — ни образца, ни результатов.

Автору книги с большим трудом удалось выбраться в Москву и пробиться в теперь «режимный» Комитет по метеоритам РАН (КМЕТ). Там выслушали и взяли образец на анализ. Но убедившись, что это действительно неметеорит (в традиционном понимании), через полгода вернули образец. Вместо тонкого изотопного анализа (это способ выявить внеземное происхождение предмета) были выполнены стандартные тесты отбора «подлинных» метеоритов по содержанию лишь никеля (оказалось 0,024%) и кобальта (0,016%). Там же, в КМЕТе, я видел журнал регистрации поступающих образцов 1950-х годов. Даже до начала космической эры были странные находки, которые безжалостно выбрасывались, например, как «кусок искусственного металлического сплава», «медь», «сплав ферросилиция» и т. п. При такой методике заметить чужие артефакты просто невозможно.

По-видимому, есть аналогичные находки, сообщения о которых даже не опубликованы. Примером тому служит нижеследующее письмо В.Н. Хлусова из села Дружелюбовки Харьковской области, написанное автору книги 3 марта 2001 г.

«Попал ко мне кусок вещества (металл), найденный среди чистого поля, грубо сферической формы. Комитет по метеоритам сделал заключение — это искусственное образование. Вот тогда-то я и «обратился» в область артефактов (чужих и земных). Следовательно, в первую очередь — проверка земных.

Зарицкий Петр Васильевич (зав. кафедрой минералогии и петрографии) помог сделать спектральный анализ образца в лаборатории литологии Укр. ГГРИ. Результаты: марганца более 90%; железа около 4%; кремния — 0,5%; магния — 0,3%... Следовательно это ни минерал, ни марганцевая руда (некоторые харьковские минералоги и это предлагали) и ни отходы производства!?

В ХАДИ на кафедре металловедения, в силу своей специфики, определили: лигатура — но очень интересная, ранее им не встречавшаяся.

В институте металлов, я считаю, подошли ближе: это ферромарганец. Но! Согласно Госту 4755, есть такой пункт: «1.5. Ферромарганец изготовляют в кусках массой не более 20 кг...». В то время как масса образца более 107 кг!

Кроме того, различие по внешнему виду, различие шлифов, различие шлифов травленных слабой кислотой. На шлифе образца заметны невооруженным глазом Х-фигуры, на шлифе ферромарганца — совсем не то. Реакция на кислоты образца и ферромарганца совсем различны!

Гостовский ферромарганец (4755), который изготавливался в СССР и который изготавливается на Украине, мне дали на КМЗ (г. Краматорск, Донбасс). Кроме того, для ферромарганца очень много марганца и очень мало железа!?

При исследовании образца в оптический микроскоп (~600 крат; институт металлов на Дарвина) заметно смещение, сдвиг, это говорит, что образец испытывал огромное давление — где и как при изготовлении ферромарганца он подвергается высокому давлению!? Тупик!»

Хотя здесь опущены некоторые слишком специальные аргументы, необычность находки очевидна. Удалось опубликовать краткое сообщение на эту тему, но оно вызвало интерес только уфологов.

Кому это нужно?

Само собой, не всем сообщениям можно верить. С имеющимся материалом трудно что-либо доказать всезнающим скептикам. Но задача автора гораздо скромнее — показать предмет, достойный исследования. Игнорируя странные находки, не упускает ли современная наука уникальную возможность исследовать внеземные культуры? В свое время уже была упущена возможность изучить лунное вещество, которое пришлось добывать ценой неимоверных расходов на полеты «Аполлонов» и «Лун». А ведь камни с Луны давно ждали ученых на Земле, будучи переброшенными сюда ударами крупных метеоритов, падавших на наш спутник. Около 2 десятков метеоритов с Луны уже найдены в Антарктиде и в Австралии.

Но внеземной мусор — археология Галактики — до сих пор не заинтересовал сборщиков метеоритов. Астрономы же 4 десятилетия упорно пытаются принять сигналы внеземных существ с ближайших звезд, не подозревая, что могли бы охватить поисками не 3 десятилетия, а миллиарды лет! Для этого достаточно лишь получше исследовать скопление метеоритов, обнаруженных на краях ледников Антарктиды и на австралийской равнине Нулларбор. Среди сотен тысяч «небесных камней», разбросанных там, могут найтись и древности народов иных солнц. Тем более что данные, перечисленные выше, вселяют надежду на успех.

Игнорирование чужого космического мусора не так уж безобидно и по другой причине. Ведь чужие артефакты, как и наши, могут быть нестерильными и переносить микроорганизмы. На эту мысль наводил еще роман М. Крайтона «Штамм Андромеда», увидевший свет в 1969 г. И я рискнул оценить возможность заражения Земли нестерильными микроартефактами (например, замерзшими каплями фекалий или ракетного топлива). Анализ показал, что инфицирование землеподобных планет не исключено даже с межзвездных расстояний. Уже первая статья на эту тему, опубликованная в «Обсерватори», вызвала шумное обсуждение в прессе. Наибольший резонанс имела всего одна фраза в конце статьи о возможности появления жизни на Земле именно таким способом. По крайней мере, жизнь появилась подозрительно сразу же после формирования здесь сносных условий около 4 млрд. лет назад.

Пикантная мысль о нашем происхождении из чужого мусора особенно задела духовенство. Так, по словам газет «Daily Telegraph» и «Vancouver Sun», епископ Николас Кут, представляющий конференцию католических епископов, сказал по этому поводу: «Это не очень вдохновляющая идея, но было бы весьма забавно, если она является правдой, и я допускаю, что Бог должен иметь изрядное чувство юмора». Но генеральный директор Евангелического Альянса Клайв Кальвер продемонстрировал лишь реакцию инквизитора. Вскоре пришли письмо и посылка с далекой Шри Ланки от классика мировой фантастики Артура Кларка. Подарив свою «Одиссею 2001 года» (с автографом) и поддержав идею о возможности находок на Земле чужих артефактов, доктор Кларк прислал тогда еще неопубликованную свою заметку под названием «Туалеты богов», в которой изложил почти те же мысли о происхождении жизни на Земле. Его материал датирован 14 июня 1996 г. — всего тремя месяцами позднее отсылки статьи в «The Observatory».

Литература

1. Likhachev S.F. Contemporary state of the SETI problem in Russia // S. Linnaluoto and J. Seppanen (eds.), SETI — Search for Extraterrestrial Intelligence. An International Interdisciplinary Seminar. 6—7March 1993, Heureka, Vantaa, Finland. Helsinki: Finish Artificial Intelligence Society, 1993, p. 50—51.

2. Arkhipov A.V. On the possibility of extraterrestrial-artefact finds on the Earth // The Observatory, 1996, vol. 116, № 1132, p. 175—176.

3. Arkhipov A.V. Extraterrestrial technogenic component of the meteoroid flux // Astrophysics and Space Science, 1997, vol. 252, № 1, p. 67—71.

4. Arkhipov A.V. Earth-Moon system as a collector of alien artefacts // Journal of the British Interplanetary Society, 1998, vol. 51, № 5, p. 181—184.

5. Flammarion G.C. Bolide (?) // l'Astronomie, 1927, vol. 41, Mai, p. 230—231.

6. Keppler F.W. A strange phenomenon, evidently a daylight meteor // Popular Astronomy, 1936, vol. 44, p. 569.

7. Араго Ф. Общепонятная астрономия. Т. 4. С.-Пб.: Общественная польза, 1861, с. 155.

8. Buseck P.R., Holdsworth E.F., Scott G.R. The Eaton cooper meteorite — brass from space? // Meteoritics, 1969, vol. 4, № 4, p. 268.

9. Sixth meeting // Proceedings of the Royal Canadian Institute, 1889, vol. 7, s. 3, p. 8—10.

10. Van Lennep J.H. Celtic remains in Jamaica // Notes and Queries, 1859, July 30, s. 2, vol. 8, p. 91—93.

11. Архипов А.В. Метеориты... из других планетных систем? // Земля и Вселенная, 1995, № 1, с. 33—36.

12. Graves R. Account of a gelatinous meteor // American Journal of Science, 1819, vol. 1, № 2, p. 335—337.

13. Powell B. Luminous body descends // Reports of the British Association, 1855, p. 94/ Reprinted in: Corliss W.R. (ed.), Handbook of Unusual Natural Phenomena. Glen Arm: The Sourcebook Project, 1977, p. 502.

14. Adams E.M., Schlesinger F. Pwdre ser // Nature, 1910, vol. 84, p. 105—106.

15. Browne J.B. Singular impression in Marble // American Journal of Science, 1831, vol. 1, № 19, p. 361.

16. Adams J.Q. Eve's thimble // American Antiquarian, 1883, vol. 5, p. 331—332.

17. Molded metallic objects found in chalk bed // In: Corliss W.R. (ed.), Ancient Man: A Handbook of Puzzling Artifacts. Glen Arm: The Sourcebook Project, 1980, p. 652—653.

18. Утенков В. Космическая загадка земных недр // Аномалия (С.-Петербург), 1995, № 2(86), с. 3.

19. Герштейн М. Космическая «пуля» прошла экспертизу // Аномалия (С.-Пб.), 1997, № 14(146), с. 2.

20. Морозов Ю.Н. Загадочные находки на Урале // Бюллетень Научно-культурного центра SETI. М.: Акад. космонавтики им. К.Э. Циолковского, 1999, № 14, с. 54—55.

21. Архипов А. Кто видел этот болид? // Инженерная газета, 1994, № 72(547), с. 4.

22. Архипов А.В. Письмо в редакцию // Земля и Вселенная, 1995, № 2, с. 92.

23. Arkhipov A.V. Extraterrestrial artifact? // Space flight, 1995, vol. 37, № 3, p. 94.

24. Захожай В.А. Харьковский «болид» // Харьковский Курьер, 1994, № 53(154), с. 16.

25. Arkhipov A.V. Astroinfect effect: revised model // Journal of the British Interplanetary Society, 1999, vol. 52, № 1, p. 37—40.

26. Arkhipov A.V. New arguments for panspermia // The Observatory, 1996, vol. 116, № 1135, pp. 396—397.

27. Matthews R.E.T. waste proposed as start of life on The Earth // The Vancouver Sun, 1996, December 23, p. A12.

28. Хлусов В.Н., Архипов А.В. Загадочный камень из Нового Мира // Вестник SETI, 2002, № 2 (19), с. 82—84.