Глава 18. Звездные храмы в Карнаке

Когда я начал свои исследования в египетских храмах, надписи на постройках, о которых говорилось в предыдущей главе, пылились в египтологических архивах в полном забвении. Ниже я собираюсь кратко рассказать о том, что проделал в Фивах, где особым образом исследовал храмы, поскольку там их огромное число и многие в хорошей сохранности. Эти исследования убедили меня, что храмы ориентированы на звезды, еще до того, как мне стали известны упомянутые надписи, хотя вся местность с храмами настолько ими застроена, что любой из них загораживает подход к другим и любой процесс наблюдения, подобный описанным в предыдущей главе, кажется почти невозможным.

Эта трудность станет ясна при взгляде на иллюстрацию на развороте, где изображена общая карта района храмов в Карнаке, составленная Лепсиусом, с его буквенными обозначениями, а также истинным севером и ориентацией главных храмов. Мы уже говорили о солнечном храме Амона-Ра.

Начиная с юга мы видим большой храм с длинным рядом сфинксов, храм Мут (X), обращенный к большому храму Амона-Ра (K). На север от него вторая совокупность храмов (A, B и C), также с аллеей сфинксов. С восточной стороны от K лишь намечен еще один храм (O).

К югу от большого храма K расположен еще один — храм Хонсу (T), тоже со своими сфинксами. С K связаны два других храма: L почти под прямым углом и M точно под прямым углом к нему. Такой же перпендикулярный храм Y связан с храмом Мут. Также я обращаю ваше внимание на храмы V и W, главным образом чтобы пояснить, что, когда мы с Бурианом отправились на место, нам показалось, что храм V обращен на юго-восток, а не северо-запад, как указано у Лепсиуса. От него осталось совсем немного.

После того как трудами французского и прусского правительств мы получили исчерпывающие описания Карнака, Мариет опубликовал о них несколько научных трудов, где даются не только планы, но и ценная информация о времени постройки и перестройки разных храмов, а также царях, которые их производили. Конечно, те храмы, от которых до сих пор остаются следы, составляют очень малую долю тех, что там когда-то стояли, но, так или иначе, мне нужно обратить ваше внимание лишь на некоторые из них.

Выше я уже показал, что великолепный труд Мариета предоставил нам даты строительства солнечного храма, о котором мы говорили; то есть мы более или менее точно знаем, в каком порядке строились разные части сооружения.

Если рассмотреть план, не обращая никакого внимания на время строительства, возникает впечатление, что идея, будто малые храмы построены для наблюдения за звездами, ничем не оправдана. Храм L, например, вместо того, чтобы выходить на чистый горизонт, загорожен прочной стеной (2) с колоннами; храм M вместо горизонта выходит на два ряда колонн (1), построенных прямо перед ним. Но если справиться у Мариета, в обоих случаях оказывается, что стена построена через много лет после первого храма, а колонны построены через много лет после второго.

Это хороший результат, так как он говорит, что естественное возражение против гипотезы ориентации необоснованно. Но поддержат ли ее даты, которые дает Мариет?

План храмов в Карнаке (по Лепсиусу) с ориентациями

Мариет утверждает, что храм M построен Рамсесом III, фараоном XX династии. Рассмотрим ориентацию храмов на основе этих данных. Возникает вопрос: если взять период, к которому египтологи относят правление Рамсеса III, то есть 1200 год до н. э., и амплитуду храма 63½° севернее точки востока, была ли при строительстве храма какая-то звезда напротив него, на которую он мог бы точно указывать? Можно перевести амплитуду храма в склонение звезды, сделав легкую поправку на условия наблюдения в Египте, из-за которых видимая амплитуда казалась меньше истинной, так как звезда с виду восходила бы южнее, чем на самом деле. В отсутствие точной информации мы имеем право взять среднее от значений, названных Био, — то есть видимую амплитуду с учетом слоя тумана высотой 1½°, особенно если храм смотрел в противоположную сторону от Нила.

В астрономических таблицах мы находим, что была такая звезда, видимая по оси храма. Это γ Дракона.

На этом закончим с храмом M. Теперь перейдем к другому храму под буквой L, храму Сети II.

Амплитуда храма L составляет 63° южнее точки запада, и время основания, по Мариету, 1300 год до н. э. Как и выше, мы рассчитываем склонение при высоте холмов 1½°, то есть −53½°, и выясняем, что примерно в то время по оси храма садилась яркая звезда Канопус.

Отсюда следует, что так же, как храм M указывал на северную звезду γ Дракона на восходе, храм L указывал на южную звезду Канопус на закате.

Но и это не все. Есть еще один храм, на который я уже обращал ваше внимание, — храм Хонсу (под буквой T у Лепсиуса), основанный Рамсесом III, хотя в своем теперешнем виде это здание птолемеевского периода, Птолемеи расширили и отреставрировали его. Он почти, хотя и не совсем, параллелен храму Сети II.

Мои измерения и измерения Лепсиуса дают приблизительно такие амплитуды:

Рассуждая так же и допуская, что Мариет прав и храм на самом деле окончательно достроен (и ось его, безусловно, изменена) при Птолемеях и что они царствовали примерно за 200 лет до н. э., мы встаем перед тем же вопросом. Существовала ли звезда, к которой мог быть обращен храм и которая была видна в этом храме при его теперешней ориентации?

Расчеты показывают, что изменение амплитуды Канопуса вследствие прецессии между 1300 и 200 годами до н. э. составляет почти ровно 1°, это и есть разница амплитуды храмов. Значит, оба храма L и T, по всей видимости, направлены к одной и той же звезде, но в разное время.

Эти утверждения можно принять только как условные. Чтобы они стали достоверными, нужно на месте тщательно измерить высоту холмов, к которым обращены храмы.

Пока что оставляя это в стороне, мы таким образом получаем астрономические периоды правления Сети II и Рамсеса III в пределах нескольких лет от тех периодов, которые дают египтологи.

Более того, применение метода целиком поддерживает выводы Мариета о более поздних фиванских храмах и показывает, что во время их строительства горизонт был ничем не загорожен, так что там мог проводиться ритуал закладки здания, о котором говорилось в предыдущей главе.

Теперь я хотел бы показать не только что это соответствует действительности, но и что в таком случае можно объяснить, почему стены, храмы и колонны построены в порядке, указанном у Мариета. Мы не только знаем, когда они были построены, но и можем понять, почему они были построены.

Первый пункт, на который надо обратить внимание, следующий: сверяясь с планом, мы находим, что до Рамсеса III храм Сети II стоял на открытом месте. Он представлял собой один из тех внешних перпендикулярных храмов, которые были найдены в Дендере и многих других местах в Египте. Это была одна из египетских идей: два храма под прямым углом друг к другу. Данный храм стоял один. Следующее изменение, видимо, происходило так: звезду Канопус, для наблюдения за заходом которой строился храм, вследствие вышеописанного прецессионного движения уже нельзя было наблюдать там. Чтобы решить проблему, Рамсес III построил храм T с другой амплитудой в соответствии с истинным изменением склонения звезды вследствие прецессии, чтобы наблюдать ее и дальше.

Далее, в то же время для наблюдения за γ Дракона был построен другой храм (M). Теперь легко понять, что предприняли в XXI — фиванской — династии. Храм Сети (L) остался не у дел; храм M стал вторым перпендикулярным храмом у великого храма Карнака (K). Они решили: «Сделаем Карнак красивее и расширим его. Мы можем пристроить стены в продолжение старых стен и еще один пилон, потому что храм Сети уже не используется, богослужения переместились в храм Рамсеса III (храм Хонсу). Перестроив северную стену, мы не дадим использовать храм M, храм нашего врага Сета».

Надо прибавить, что проем в стене в продолжение оси храма M располагается не совсем напротив храма M, но слегка восточнее; вероятно, он был проделан позднее, может быть, при XXII династии, которая поклонялась Сету. И снова во времена Тахарки, когда окончилась ссылка жрецов Амона в Нубию, храм M опять перестал использоваться. Перед ним, прямо на подходе к храму, возвели колонны, что дает нам пример того, как, если храм переставал использоваться не из-за прецессионного движения звезды, к которой был направлен, а из-за приверженцев другого вероисповедания, прямо перед ним строили какой-либо объект, который помешал бы наблюдению попавшего в опалу звездного божества, и так гарантировали, что он уже не будет действовать.

Можно прибавить, что через много лет после того, как храм Сети II перестал использоваться для астрономических целей и из-за этого его загородили стенами XXI династии, Птолемеи построили новый храм Осириса, который, если бы его строили раньше, стоял бы на подходе к храму Сети. Таким образом, у всех изменений в указанное Мариетом время есть свои причины.

По-моему, эти результаты изучения убедительно поддерживают выводы Мариета и дают еще одно основание и дальше восхищаться его великолепно проделанной работой.

До сих пор я говорил только об относительно недавних частях Карнака. Теперь я перейду к более древним, где, как надо подчеркнуть, действуют те же законы, если есть какая-то доля истины в рассматриваемой гипотезе.

Мы находим, что некоторые из важнейших храмов у Лепсиуса и Мариета (B, X и W) так же действенно загорожены громадой храма Амона-Ра, как и только что изученные стенами XXI династии и колоннами Тахарки; и, глядя на этот план, идея, что эти храмы были построены для наблюдения за звездами на горизонте, на первый взгляд кажется совершенно абсурдной.

Храм X (Мут) заблокирован пилоном 3, храм B — восточным концом великого храма, храм W — храмом O.

Здесь Мариет в какой-то степени снова приходит к нам на помощь. Он показывает, как я говорил в главе 11, что вначале, наверняка уже во времена XII династии или, возможно, при XI династии, а может быть, и раньше, существовала только центральная часть солнечного храма под цифрой 4, причем скорее в роли простой часовни, чем храма, и никаких других построек не было ни западнее, ни восточнее ее.

При этом к храму B открывался подход с юга, а к храму Мут (X) и малому храму (W) с севера.

Мариет на двух иллюстрациях показывает, как замечательно расширялся храм Амона-Ра от центральной части до того, о чем я говорил, — то есть небольшого центрального двора, который, как подчеркивает Мариет, существовал задолго до Тутмоса I; как задолго, он не говорит. Потом были добавлены два пилона; потом украшены; потом святилище смещается на восток и строится храм O, тем самым блокируя храм B, а потом расширяется вперед на запад, таким образом блокируя храмы X и Z.

Если в этих рассуждениях есть хоть доля правды, то все упомянутые храмы были основаны раньше этих расширений на восток и запад, о которых Мариет рассказывает так подробно.

В следующей главе я высказываю предположение, что это грандиозное расширение первоначального святилища Амона-Ра было сделано для того, чтобы загородить храмы Х, Z и W, посвященные Сету. Тутмос III и Тахарка, видимо, действовали с той же целью.

Однако здесь перед нами встает настоящая проблема. Мариет утверждает, что, насколько он выяснил, храм B, храм Амона, и храм X, где поклонялись Мут, построены Аменхотепом III. Если бы это было так, то они были заблокированы еще перед началом строительства; при их закладке невозможно было провести ни одну из обычных церемоний. Их совсем нельзя было использовать в астрономических целях, потому что вид на горизонт из них был заблокирован этими расширениями храма Амона-Ра.

Здесь я должен особо выделить храм B. Его амплитуда, по Лепсиусу, составляет 63½° южнее точки запада. Я уже показал, что амплитуды храмов T (Хонсу) и L (Сети II) — 62° и 63° южнее точки запада и что во времена Птолемеев и Сети II оба по очереди выходили на звезду Канопус. Отсюда возникает вероятность, что у нас три храма с почти одинаковой ориентацией, посвященные одному и тому же божеству.

Я утверждаю, что часть храма Амона-Ра, здание которого загораживает храм B, начал строить Тутмос III, который, по Бругшу, правил в 1600 году до н. э., и продолжил Аменхотеп III (1500 до н. э.). Поэтому, если не были предприняты какие-то другие шаги, то наблюдение за Канопусом не велось, пока не построили новое святилище. Мы знаем, что другое святилище построил Сети II и что его ориентация соответствует 1350 году до н. э. Он мог быть начат в правление Сети I после волнений при Эхнатоне и закончен в правление Сети II.

Так, возникает соблазн спросить, не тот ли здесь критический случай, о чем говорит сам Мариет, когда первоначальная постройка настолько более древняя, чем поздняя реставрация или украшение, из которых археологи в основном и получают свои данные, что эта реставрация или украшение совершенно сбивает с толку относительно истинного времени строительства первого святилища¹.

Если археологи правы, относя гранитный храм Осириса (?) рядом со Сфинксом ко времени, предшествующему или даже современному второй пирамиде, то мы получаем свидетельство того, что во времена древних династий строители храмов из камня и даже из асуанского гранита обладали таким же мастерством, как и во времена XVIII династии, и что тогда было обыкновение делать только статуи и стелы, а не надписи на стенах. Может ли быть так, что упомянутый обычай появился или достиг наибольшего развития во времена XVIII династии и что поэтому столько храмов относится к этому периоду, тогда как на самом деле они существовали еще раньше?

Если предыдущие династии не строили храмов, почему они их не строили? А если строили, куда они делись, если храмы с надписями, сделанными в XVIII династии, — это не они?

В отсутствие достоверных археологических данных — то есть признавая сомнения Мариета относительно самого существования надписей — могут ли нам помочь какие-нибудь астрономические соображения? При условии, что храмы ориентированы исходя из астрономии, у нас есть один храм, который фиксирует для нас время, истекшее с момента первого определения оси храма, на основе изменения наклона эклиптики.

Есть и другие храмы, которые аналогичным образом фиксируют время на основе прецессии, если только мы сможем установить, по каким звездам были ориентированы храмы.

Я уже рассматривал храм Амона-Ра в главе 11, и мы увидели, что основание первоначальной часовни относится к 3700 году до н. э., насколько можно доверять приблизительным наблюдениям. Если это верно, то мы должны искать звезды с подходящей амплитудой между этим временем и, скажем, 2500 годом до н. э.

Возьмем храм Мут (X у Лепсиуса); его амплитуда равна 72½° севернее точки востока. Эта амплитуда соответствует γ Дракона около 3500 года до н. э. Значит, этот храм находился в таком же отношении к M, как T к L! Мы имеем два случая, когда два храма одной и той же звезде построены в разное время.

Хотя по вышеуказанным причинам нам было удобнее начать с Фив, письменные памятники, касающиеся храмов, там гораздо скуднее, чем касающиеся храмов в других местах, в то время как божество храма можно определить лишь в отдельных случаях. Поэтому я предлагаю пока что удовольствоваться вышеизложенными общими соображениями, на примере которых я показал свой метод исследования, и перейти к Дендере, где есть множество подробностей и мы точно знаем, к кому относится культ.

Примечания

1. С разрешения профессора Масперо я привожу по этому поводу отрывок из полученного от него письма: «Tous les temples ptolémaïques et la plus grande partie des temples pharaoniques sont des reconstructions. Ce que vous avez observé de Dendérah, est vrai d'Esnéh, d'Ombos, d'Assouan, de Philae, etc. Or, si les premiers constructeurs d'un temple — ou chez nous d'une église — peuvent choisir presque à leur gré l'emplacement, et par suite l'orientation, la plus convenable, il en est bien rarement de même des reconstructeurs. Les maisons accumulées autour du temple les gênaient, d'ailleurs les habitudes du culte et de la population étaient prises; on rebâtissait le temple — comme d'ordinaire chez nous on rebâtit l'église — sur la même orientation et sur les mêmes fondations. J'ai constaté le fait а Kom-Ombo, où les débris du temple décoré par Amenhotpou I et Thoutmosis III sont orientés exactement comme ceux du temple ptolémaïque actuel, bâti sur les ruines du précédent. Vous avez donc le droit de dire, non seulement pour Dendé-rah, mais pour beaucoup d'autres temples, qu'ils ont été reconstruits sur l'orientation du temple qu'ils remplaçaient, quand même cette orientation no répondait plus a la réalité des choses». («Все храмы Птолемеев и большинство фараоновских — реконструкции. То, что вы наблюдали в Дендере, верно и для Эсны, Омбоса, Асуана, Филэ и т. д. Однако, если первые строители храма — или, как у нас, церкви — могут по собственному усмотрению выбрать наиболее удобное место и, значит, ориентацию, это довольно редкая возможность для тех, кто реконструирует. Здания, скопившиеся вокруг храма, загородили его, к тому же обычаи культа и народа изменились; храмы были перестроены — как обычно у нас перестраивали церковь — с той же ориентацией и на том же фундаменте. Я обнаружил то же самое в Ком-Омбо, где развалины храма, украшенного Аменхотепом I и Тутмосом III, ориентированы так же, как и сохранившийся птолемеевский храм, построенный на руинах прежнего. То есть у вас есть основания считать, что не только дендерский, но и многие другие храмы восстановлены с ориентацией того храма, который они сменили, однако же эта ориентация больше не соответствует действительному положению дел».)