Заключение

Огромное значение дли развития астрономической науки имел сформулированный Ньютоном на основе учения Коперника и законов движения планет, открытых Кеплером, закон всемирного тяготения. Закон Ньютона, как уже отмечалось, дал не только глубокое обоснование коперниканству, но и впервые установил материальное единство «земного» и «небесного». Он позволил заложить прочные основы для важного раздела такой древнейшей науки, каковой является «небесная механика». Астрономия достигла поразительной точности в предвидении небесных явлений и справедливо считается образцом естественных наук.

Замечательные успехи небесной механики — яркое свидетельство отсутствия во Вселенной божественных, сверхъестественных сил, вмешивающихся в ход событий. Именно поэтому Лаплас дал ясно понять Наполеону, что действительное научное представление о Вселенной несовместимо с «гипотезой бога». Даже известный современный физик-фидеист К. Вейцзекер вынужден был признать, что истории естествознания подтверждает справедливость утверждения Лапласа. В 1945 г. Вейцзекер писал: «...Каждый естествоиспытатель должен, конечно, видеть свою цель в том, чтобы в своей области сделать гипотезу бога излишней. Бог и прочие надуманные, полурелигиозные термины, которыми в последнее время ого обозначают, претендуя на роль естественнонаучных гипотез для объяснения отдельных фактов, неизменно указывают на малоисследованные вопросы науки и находятся поэтому в постоянном и позорном отступлении пород прогрессом познания».

Однако давно ужо прошло то время, когда буржуазия была прогрессивным классом и могла терпимо относиться к атеизму. Поэтому встречается немало буржуазных религиозно настроенных ученых, таких как Митчелл, Фламмарион, Клейн, Мейер, Болл, Эддингтон, Джинс, Смарт и другие, которые, вопреки фактам, стараются трактовать астрономические воззрения в религиозном духе. Среди буржуазных педагогов немало таких (Дистервег и другие), которые рекомендуют популяризацию астрономических знаний с целью доказать «величие божьего творения». Более того: не было недостатка в ученых, которые пытались «научно» оправдать те или иные моменты наивного библейского рассказа о сотворении мира. Вспомним хотя бы астронома Фая, который старался построить космогоническую гипотезу, не идущую вразрез с библейской картиной миротворении.

Все такого рода факты унижают достоинство науки, но в них нет ничего удивительного они вполне закономерны. В эпоху империализма и пролетарских революций особенно усиливается реакционность буржуазии, и буржуазная наука всячески борется с материализмом и вообще со всем тем, что укрепляет позиции пролетарской идеологии. В классово-антагонистическом обществе нет и быть не может беспартийной науки, и поэтому В.И. Ленин писал: «Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства — такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала»¹.

Вся атмосфера империализма буквально душит науку, так как опутывает ее паутиной обветшалых концепций, которые противоречат объективным результатам научных исследований. В буржуазных странах в пользу религиозно-идеалистического мировоззрения выступают уже не только малограмотные ворующие и высокообразованные богословы, но и видные представители научной и философской мысли. Они делают всевозможные попытки восстановить (хотя и в новой, более утонченной, а следовательно, и более вредной форме) те или иные моменты антропогеоцентрической картины мира, не взирая на глубокую трещину между фактами и концепцией. Обычно они идут по пути английского физика Уайттекера, который говорит, будто «науки не внесли и никогда не смогут внести даже малейшее изменение в христианскую веру как таковую, — она остается такою же, какого была в течение тысячелетий». Более того, этот богословствующий ученый уверяет, что новейшие научные открытия обнаруживают «новые перспективы и возможности для проповеди веры в бога».

Неудивительно поэтому, что в последнее время в буржуазных странах приобрела немало приверженцев астрология. Можно сказать, что эта лженаука теперь достигла высокого расцвета: она имеет свои организационные центры в Европе и Америке, обслуживается большим количеством календарей, ежегодников, журналов и газет; ее адепты собирают довольно регулярно свои съезды и т. д. При этом современные звездочеты всячески поддерживают все то, что реакционно, вредно для прогресса культуры, а буржуазные ученые почти не ведут никакой серьезной борьбы с астрологией, как будто этот вид шарлатанства их совершенно не касается...

В 1935 г. видный американский астроном Отто Струве в своей лекции «о свободе мысли в астрономии» возмущался тем обстоятельством, что в СССР астрономия широко используется в целях антирелигиозной пропаганды, что в нашей стране наука о небе является одним из орудий борьбы со всякой религией. Он уверял, что борьба между церковью и астрономией была лишь недоразумением и что этой распри между религией и наукой не было бы, если бы церковь послушалась Галилея, который советовал надлежащим образом разделить «сферы влияния» науки и религии. «Мне кажется, — сказал Струве, — что может быть сделано лишь одно заключение: астрономия не должна пытаться указывать, как и чему мы должны верить. Она не имеет прямого отношения к религии, а оставляет астроному полную свободу выбрать веру, — как представителю любой другой профессии».

Хороша, однако, та «свобода мысли» в науке, для обеспечения которой приходится по сути дела вернуться к средневековой схоластике — к учению о двойственной истине! Среди современных буржуазных ученых мы встречаем немало таких, которые стараются оживить средневековое мировоззрение, которые говорят об исключительности Земли во Вселенной, об ограниченности Вселенной во времени и пространстве и т. п.

В последнее время идеалистически настроенные ученые совершенно открыто заявляют, что современная наука якобы все более приближается к докоперниковским взглядам. Они твердят о том, что будто современные физика и астрономия подрывают представление о бесконечности Вселенной, внесенное Бруно в миропонимание нового времени, что начинает в «новом облике» входить в научный кругозор идея о возможности конечности космоса, его ограниченности, так что мы «становимся ближе к миропониманию средневековья».

Было бы неправильно думать, что решение вопроса о конечности или бесконечности Вселенной в пространстве и времени принадлежит исключительно физико-математическим наукам. В действительности же этот вопрос не является философски «нейтральным»: как и вопрос о материальном единстве мира, он принадлежит философии — диалектическому материализму. Конечно, при решении этого, как и других философских вопросов, привлекаются естественнонаучные (астрономические, физические и пр.) данные, но это не меняет существа дела. Фактические данные недостаточны для решения этой важной проблемы, так как они основаны на изучении конечных областей Вселенной. Хотя эмпирический материал будет все более и более пополняться, он сможет стать фундаментом для решения проблемы конечности или бесконечности Вселенной только при условии привлечения определенных философских предпосылок. Во всяком случае бесспорно, что допущение конечности Вселенной в пространстве есть прямая дорога к религиозно-идеалистическому мировоззрению.

Представление о бесконечности Вселенной в пространстве является необходимым элементом научно-материалистического мировоззрения, и именно поэтому фидеисты особенно остро выступают против него. Защитники религиозного мировоззрения во что бы то ни стало хотят отстоять идею о конечности Вселенной в пространстве, так как она тесно связана с идеей конечности Вселенной во времени, т. е. с идеей творения Вселенной из «ничего». Однако в своих идеалистических конструкциях мира ряд буржуазных ученых исходят не из данных наблюдений, а произвольно оперируют математическими формулами Эйнштейна. Они уверяют, что конечность Вселенной, наличие у нее некоторого «радиуса кривизны» якобы является необходимым следствием «общей теории» относительности.

На самом же деле это не так: при «обосновании» представления о конечности Вселенной, т. е. при определении ее «радиуса», решающую роль играет ряд специальных, более или менее фантастических допущений. В их основе лежит заведомо ошибочное понятие «средняя плотность материи во Вселенной» — в свою очередь, основывающееся на представлении о так называемой «однородной» Вселенной. Выдвигается предположение, будто материя распределена в мировом пространстве равномерно, так что Вселенная якобы бесструктурна и поэтому ее свойства по всех точках одинаковы. Но такое представление противоречит всем данным современной астрономической науки.

Установлено, что материя распределена во Вселенной неравномерно, т. е. ее плотность в разных местах мирового пространства неодинакова и даже более того — резко различна. Значит, нельзя просто закрывать глаза на тот факт, что звезды, представляющие собою скопления вещества, отделены друг от друга значительными расстояниями и еще большими расстояниями разделены галактики, являющиеся колоссальными скоплениями звезд. Отсюда следует, что понятие «радиуса кривизны» имеет не универсальное, а местное значение, т. е. оно относится не ко всей Вселенной, а только к отдельным космическим образованиям — звездам, галактикам и т. д.

Даже такой церковник, как папа римский Пий XII (1876—1958), уже не решался категорически отрицать бесконечность пространства Вселенной, причем в 1952 г. он даже заявил, что эта бесконечность, мол, свидетельствует о «божьем всемогуществе». Но лицемерный характер этого заявления Пия XII виден хотя бы из того, что этот папа не снял запрета с сочинений Бруно, в которых отстаивается представление о бесконечности Вселенной в пространстве. С другой стороны, Пий XII умолчал о том, что согласно религии бесконечность — свойство, присущее одному только богу.

Для защиты центрального пункта религиозного мировоззрения — представления о сотворении Вселенной богом из «ничего» — современные фидеисты особенно широко используют и популяризируют идеалистическую теорию «расширяющейся Вселенной», созданную астрономов аббатом Леметром. Согласно этой теории, наблюдаемое нами «красное смещение» спектральных линий галактик объясняется тем, что галактики беспрерывно удаляются от нас, так что, говоря образно, Вселенная напоминает пузырь, который все более и более раздувается, расширяется и вследствие этого галактики разбегаются от нас. Значит, эта теория содержит в себе представление о конечности пространства; ибо расширяющееся пространство в каждый данный момент является конечным, замкнутым, подобно пространству мыльного пузыря. Поэтому неизбежно возникает вопрос: куда же расширяется Вселенная? Но так как Вселенная — это совокупность всего существующего, т. е. вне ее (материи) ничего нет и быть не может, то на этот вопрос можно ответить: «в ничто», что разумеется, не имеет никакого смысла.

Так как теория расширяющейся Вселенной ведет к представлению, что в прошлом она занимала меньший объем. Леметр решил, что Вселенная некогда произошла всего лишь из одного единственного ничтожно малого тела — «атома-отца». Последний испытал «радиоактивный распад» и в результате этого как бы «выстрелил» из себя все галактики, причем произошло это сравнительно недавно — не более 10 миллиардов лет тому назад. По Деметру, именно таков «возраст Вселенной», которая произошла из «атома-отца», якобы созданного богом из «ничего» в самом «начале» времен.

Если даже допустить, что такой чудесный родоначальный атом и существовал когда-то, то вовсе не обязательно полагать, что он появился из «ничего» в результате «творческого акта». С другой стороны, если бы Вселенная действительно расширялась, то увеличивались бы не только расстояния между галактиками, но и размеры самих галактик, а этого-то в действительности нет. Наконец, есть основание думать, что «разбегание» галактик представляет собою не универсальное, а лишь местное явление, т. е. относится не ко всей Вселенной, а только к близкой к нам ее части.

Конечно, Леметр ничего не может сказать о той физической силе, которая про взводит беспрерывное раздувание «мирового пузыря», неуклонное «разбегание» галактик. По существу, фидеисты целиком относят ее за счет бога, т. е. за счет чуда — творения энергии из «ничего». Но расширение Вселенной означает неуклонное падение плотности материи, так что получается, будто Вселенная стремится к пустоте. Чтобы избавиться от этого вывода идеалистически мыслящие ученые Хойл, Бонди и Голд выдвинули теорию «равновесного расширяющегося мироздания», согласно которой беспрерывное расширение пространства компенсируется беспрерывным творением материи из «ничего». Однако получается, что Вселенная не сразу возникла, что процесс творения материи и энергии непрерывно продолжается и в паше время, с чем не могут примириться богословы различных вероучений.

Основываясь на лженаучной теории Леметра, папа Пий XII уверял, будто современная астрономия ведет к неизбежному божественному «да будет!», ибо, наблюдая красное смещение в спектрах галактик, мы якобы убеждаемся в сотворении мира богом. Поддерживая это заявление, физик-идеалист Гамов утверждает, что леметровский первозданный «атом», начавший раздуваться «в самом начале мира», на девяносто процентов состоял из плотно-спрессованного гамма-излучения, т. с. частиц (фотонов) коротковолнового света. Выходит, что вначале бог сотворил свет особого рода — гамма-фотоны, и поэтому Гамов делает вывод, что это «вполне соответствует первым словам бога, записанным в священном писании — да будет свет!».

Как видно, фантастические выдумки современных «научных» защитников религии в корне противоречат действующему в природе закону сохранения материи и движения. Доказательств же ложности этого универсального закона природы, лишающего веру в сотворение мира своих последних оснований, никто из фидеистов не дал, так каких нет и быть не может. Открытие Советским астрономом В.А. Амбарцумяном «звездных ассоциаций» — нестойких скоплений очень молодых звезд — явилось большим ударом для астрономов, пытающихся отстаивать религиозные позиции. Эю открытие дает еще одно доказательство тому, что процесс звездообразования происходит и в настоящее время, так что никакого одновременного «акта творения» Вселенной не было. Значит, о библейском «да будет!» не может быть и речи: Вселенная извечна — она всегда находилась и будет находиться в движении, изменении, развитии.

В заключение напомним о важном событии: на наших глазах возникла астронавтика, которая явилась ярким свидетельством побед творческого разума человека в познании Вселенной. Как уже отмечено, астронавтика настолько заинтересовала руководителей католической церкви, что они даже стали обсуждать вопрос о выборе святого — покровителя космических путешествий. Более того: проповедниками религии усиленно пропагандируется идея о необходимости развертывания религиозной миссионерской деятельности на других планетах. «В первых же экспедициях за пределы Земли, — заявляет ватиканская газета «Оссерваторе Романо», — должен принять участие священник, как это всегда до сих пор делалось при земных путешествиях в неведомые страны. Сейчас открывается новая эпоха миссионерской деятельности церкви». Но в этом «приятии» церковниками новейших успехов науки и техники нет ничего удивительного. Защитники религии всегда пытались использовать величайшие научные достижения для спасения авторитета библейского мировоззрения, уверяя, будто эти достижения не противоречат христианскому вероучению. Приспособление церковников к новым условиям, создаваемым научно-техническим прогрессом, особенно характерно для наших дней.

Римский папа Пий XII обратился к делегатам VII конгресса Международного астрономического союза с речью, в которой заявил: «Господь бог вложил в душу человека неутомимую жажду знания, ничем не ограничил его завоевательную силу, сказавши: покори Землю. Все свое творение предложил господь бог человеческому духу постижения, проникновения, дабы человек глубже и глубже понимал бесконечное величие создателя. Если человек до сих пор чувствовал себя прикованным к Земле и принужден был довольствоваться обрывками сведений, которые доходили до него из Вселенной, то сейчас эти барьеры разбираются, и открывается широкая дорога для движения к новому знанию, к новым источникам, которые бог обильно рассеял по всей Вселенной». При этом папа, оставаясь на позициях библейского антропогеоцентризма, сказал: «Бог... сотворил Вселенную для человека, чтобы человек мог познать и любить его, мы от его имени даем вам, вашим семьям и вашим коллегам наше апостольское благословение».

Приблизительно такую же позицию занимают православные церковники нашей страны. Они тоже заявляют, что являются друзьями знания и приветствуют его достижения. Но и они продолжают по-прежнему внушать ворующим, будто «выше всех наук» это «наука веры», которая преподается церковью и перед которой якобы меркнут «земные человеческие неверные, колеблющиеся знания». Они не отрицают, что человек стал «хозяином природы» и способен покорять «воздух и другие стихии», но при этом говорят, что эту способность человек якобы получил от бога, — бог наделил человека «чертами могущества», и разум человека имеет «печать этого божьего свойства». Однако при этом православные церковники, подобно католическим, обходят вопрос о том, почему способность покорять воздушное и безвоздушное пространство, использовать электричество, атомную энергию и т. д. бог дал человеку только в самое последнее время.

Критикуя попытку французского философа Э. Бутру укрепить религию при помощи учения о двойственной истине, выдающийся марксист Г.В. Плеханов сказал: «В заблуждениях есть своя закономерность. Так, заблуждение Бутру, считающего «серьезной» и «полезной» свою защиту религии, обусловливается тем, что он является идеологом падающего общественного класса — нынешней французской буржуазии». И он делает отсюда правильный вывод: «Нельзя не признать, что плохо обстоит дело того общественного класса, идеологи которого принуждены обманывать себя или других подобной мудростью»².

То же самое следует сказать о тех буржуазных философах и ученых, которые в последнее время на основании якобы новых серьезных научных соображений подняли вопрос о том, движется ли Земля, бесконечна ли Вселенная и т. д. Несомненно то, что дела буржуазии очень незавидны, раз ее идеологи начали старательно подкреплять то мировоззрение, которое инквизиция защищала тюрьмами, пытками и кострами.

Не останавливаясь далее на новых попытках реабилитации тех или иных элементов докоперниковской картины мира, отметим, что они нуждаются не столько в логическом, сколько в классовом анализе. Ведь все дело в том, что загнивание капитализма неизбежно привело к развязыванию всех сил реакции с невиданной циничностью и откровенностью. Еще накануне первой мировой войны В.И. Ленин писал: «В цивилизованной и передовой Европе, с ее блестящей развитой техникой, с ее богатой, всесторонней культурой и конституцией, наступил такой исторический момент, когда командующая буржуазия, из страха перед растущим и крепнущим пролетариатом, поддерживает все отсталое, отмирающее, средневековое. Отживающая буржуазия соединяется со всеми отжившими и отживающими силами, чтобы сохранить колеблющееся наемное рабство»³.

Итак, современная буржуазия, как отживающий, сходящий с арены истерии класс, неизбежно тянется к старому, стремится к оживлению давно похороненных представлений о мире, служащих основой для христианского мировоззрения. Но напрасно: сама буржуазия в лице своих ученых в свое время достаточно поработала над доказательством того, что чудес нет, и поэтому мертвые не могут воскреснуть. Если библейское представление о мире все еще окончательно не похоронено, то это обусловлено не научными соображениями, а чисто классовыми причинами.

Победа социализма во всем мире неизбежно раз и навсегда покончит с этим заблуждением, с тоской по религиозной мистике, ибо только интересы народных масс всецело совпадают с интересами действительно беспристрастной объективной науки, правильно отражающей мир.

В учении Коперника мы имеем один из наиболее разительных примеров того, что собою представляет действительно объективная наука, видящая свою задачу в создании истинной картины мира. Многообразная идеологическая борьба, развернувшаяся в течение четырех столетий вокруг этого учения, особенно ярко выявила то, что безуспешно стараются скрыть современные идеологи буржуазии — коренную противоположность и принципиальную непримиримость действительной науки и религиозных воззрений.

Примечания

1. В.И. Ленин. Сочинения, т. 19, стр. 3.

2. Г.В. Плеханов. Сочинения, т. XVII, стр. 313—314.

3. В.И. Ленин. Сочинения, т. 19, стр. 77.