Четыре стихии

Личность Эмпедокла из Агригента (495—435 гг. до н.э.) осталась для потомков странной, крайне оригинальной и даже полумифической. Люди считали его всемогущим волшебником, и он действительно производил такое впечатление. Одетый как дельфийский жрец, с диадемой на голове, постоянно окруженный толпой почитателей и поклонниц, он вещал людям о своем божественном происхождении и о том, что когда-нибудь вернется на небо. В легендах осталась молва о его вознесении на небо, по другим же версиям он сам бросился в кратер вулкана Этна, чтобы скрыть свою смерть.

Представления о взглядах Эмпедокла дают отдельные фрагменты, сохранившиеся от двух его философских поэм.

В основе бытия, считал он, лежат четыре элемента — земля, вода, воздух и огонь. Они не исчезают и не возникают, не меняются ни качественно, ни количественно. Собираясь вместе, они образуют весь видимый и невидимый мир; и наоборот, тела можно разложить на четыре основных элемента.

«Слушай, что было в начале: все сущее имеет четыре корня — Огонь, воду, землю и безграничную высоту воздуха.
Они остаются всегда сами собой, но проникают один в другой;
Они непрерывно все преобразуют, но сами остаются тождественны».

По Эмпедоклу четыре стихии есть основа всего, а причины их соединения и распада есть Любовь и Вражда. От борьбы этих противоположных начал происходит мир. Если бы существовала только Вражда (Нейкос), то в мире, говорил мудрец из Агригента, наступил бы хаос, не было бы ни закономерностей, ни гармонии. Однако есть Любовь (Филия), преодолевающая разрушительное начало и поддерживающая гармонию.

Как и ряд его предшественников, Эмпедокл отвергал какую-либо роль богов в создании всего окружающего. При этом он считал, что и сами боги произошли из четырех стихий. Вот как он писал:

«От них все, что было, есть и будет.
Деревья вырастают из них, и от них появились мужчины и женщины,
Звери, птицы и всякая морская рыба. Сами боги, почитаемые долгое время, — они тоже от них.
Вся сущность в них: проникая взаимно одно в другое, они меняют форму».

В этой философской концепции смешаны элементы как материалистических, так и идеалистических положений. Рассуждая о «четырех корнях», Эмпедокл писал также о переселении душ и почитании богов, чего мы не встречаем ни у его предшественника Гераклита, ни у последующих материалистов.

Последователем ионийской школы философов был Анаксагор (500—428 гг. до н.э.), который придерживался еще более материалистических взглядов, чем Фалес, Анаксимандр и Анаксимен.

Анаксагор родился в г. Клазомены в Лидии (государство в Малой Азии, разгромленное персами в VI в. до н.э.), но вырос и остался жить в Афинах. Он был хорошо знаком с Фидием и Сократом, а из его собственных учеников наиболее известны Эврипид и Перикл. Труды Анаксагора впоследствии были известны и изучались Демокритом, Платоном и Аристотелем. Это был человек огромной культуры, с одинаковым успехом занимавшийся математикой, физикой, астрономией и философией. Ясность мысли Анаксагора отличала его труды от туманной философии Эмпедокла и непонятной глубины произведений Гераклита. Он проповедовал свои взгляды около четырех десятилетий и был идейным вождем афинских вольнодумцев во времена Перикла. Только вмешательство последнего спасло Анаксагора от казни, когда под давлением аристократии он за свои богохульные высказывания был брошен в темницу. Тогда он переселился из Афин в небольшой городок Лампсак, где продолжил работу, снискав уважение сограждан. На его надгробном памятнике были символически представлены любимые им идеи — истина и разум — и было добавлено: «Здесь покоится прах великого Анаксагора, чей ум, исследовал небесные пути к Истине».

Как физик, Анаксагор хорошо понимал свойство делимости тел. Соль, дробясь на все более мелкие и мелкие кусочки, тем не менее остается солью. Анаксагор распространял этот вывод и на остальное — деревья, железо, кровь, кости и т. д. Все вещества в природе, утверждал он, состоят из очень маленьких частиц — первичных телец, «семян» мироздания. Их, как и самих предметов, в природе бесконечное множество. Они не создаются, не исчезают и не превращаются один в другой, а все природное многообразие является следствием, во-первых, их количественного роста, во-вторых, смешивания. Анаксагор приводил такой пример. Человек употребляет в пищу пшеничное зерно, а между тем его тело содержит кости и мускулы, кожу и волосы. А причина метаморфозы в том, что зерно состоит из смеси первичных субстанций. Таким же образом все в природе происходит от механического смешивания первичных семян мироздания. Но что же заставляет первичные тельца смешиваться или разъединяться? Оказывается, первопричина — Разум (Нус), самая чистая и самая тонкая субстанция в природе. Это не дух, не бесплотное образование, это особая утонченная форма материи, руководящая всеми процессами соединения и распада первичных телец.

Великий мыслитель представлял происхождение мира в своей теории следующим образом. Вначале все было смешано в полном беспорядке и существовал Хаос. Затем Разум закрутил Хаос, и началось отделение легких фракций (воздуха) от тяжелых (земля, вода и т. д.). Далее мир еще более дифференцировался — в центре сосредоточились камни и почва, над ними собралась вода и уже над всей Землей — воздух. Силой Разума некоторые камни были выброшены в воздух — так появились небесные тела. Одни из них раскалились и стали светиться, другие остались темными и холодными. Например, Солнце раскалено и поэтому излучает тепло, а Луна — холодное тело и способна лишь отражать солнечный свет. Так что обожествлять Солнце и Луну совершенно бессмысленно.

Когда Анаксагор проповедовал свое отрицание Солнца как бога (469 г. до н.э.), во Фракии недалеко от селения Эгос Потамос упал на землю метеорит размером с мельничный жернов. Этот метеорит при падении светился так, что по яркости был сравним с Солнцем. Анаксагор исследовал небесный камень и убедился, что он состоит из железа. Отсюда последовал вывод, что и Солнце также должно состоять из железа, а какой смысл кланяться божеству, сделанному из материала, которого на Земле с избытком.

Анаксагор отказался от концепции небесных сфер Анаксимена, полагая, что небесные тела, состоящие из таких же, как на Земле, материалов, просто обращаются вокруг Земли на разных расстояниях.

Великий последователь ионийской школы дал верное объяснение затмениям. Солнечное затмение происходит, когда Земля попадает в тень Луны, а лунное — когда сама Луна попадает в земную тень. А происходит все это, по мнению Анаксагора, при движении Солнца и Луны вокруг Земли, т. е. тут он еще не дошел до истины, оставаясь на позиции геоцентризма.

Анаксагор в своих рассуждениях использовал понятие центробежной силы, по-видимому, впервые в истории науки. Камень, который крутят привязанным на веревке, не падает потому, что его тяжесть уравновешена центробежной силой. Этот пример он приводил, отвечая на вопрос о том, почему не падают на Землю небесные тела.

Аргументы Анаксагора резко противоречили религиозным представлениям тех времен, а утверждение, что Солнце состоит из камня или железа, приводило жрецов просто в ужас. Поэтому, когда появилась книга Анаксагора «О природе», он сразу попал в тюрьму и лишь чудом избежал казни.

Дальнейшее развитие идеи Анаксагора получили в атомистическом учении, начало которому положил Демокрит. Он утверждал, что не существует ничего, кроме атомов и пустого пространства. При этом ничто не происходит случайно, на все есть своя причина и необходимость.

Среди выдающихся ученых и философов, рожденных Древней Элладой, Демокрит находится в числе первых. Однако при жизни мудреца из Абдера имя его знали лишь немногие сограждане, называвшие его «мудрым, богом вдохновленным человеком». Знали Демокрита и другие мыслители его времени, но лишь немногие разделяли его убеждения. Демокрит не имел такой популярности, какой позднее обладали «божественный» Платон или «царь науки» Аристотель. Более того, Платон и его ученики ополчились против учения Демокрита и даже публично сжигали произведения последнего на афинских площадях. Позже и католическая церковь смотрела на Демокрита как на противника, столь же опасного, как Коперник, Джордано Бруно и Галилей. Но тем не менее его атомистические идеи пережили века.

Демокрит (460—370 гг. до н.э.) родился во фракийском городе Абдере. Он объездил практически все Средиземноморье, уделяя особое внимание странам Востока. Он много повидал и много услышал, беседуя с мудрецами, и вряд ли кто-нибудь в то время мог похвастаться таким опытом путешественника.

Учителем Демокрита был Левкипп из Милета, первым в истории науки заговоривший об атомах — элементарных телах, невидимых, но составляющих весь мир. О его взглядах Аристотель писал: «Согласно учению Левкиппа, пустое пространство существует постольку, поскольку есть материя и атомы». Теофраст добавляет: «Левкипп предполагал существование бескрайнего множества малых частиц или атомов, имеющих разнообразные формы и находящихся в вечном движении. Он видел во всем непрерывный процесс возникновения и изменения». А вот еще одно высказывание, принадлежащее, как полагают, уже самому Левкиппу: «Ничего не происходит без причины, все в своей основе имеет силу необходимости». Из приведенных отрывков нетрудно представить себе и основу атомистических взглядов Демокрита [38].

Суть их в том, что Вселенная состоит из малых неделимых частиц (атомов) и пространства (пустого), в котором они движутся. Сами атомы качественно однородны и движутся вечно, но их форма очень разнообразна — шарики, призмочки и т. д., при этом у них еще имеются разного рода выступы и крючки. Размеры атомов неодинаковы — одни больше, другие меньше, а число их бесконечно. При движении атомов возникают вихри. Когда атомы накапливаются в том или ином месте, образуются физические тела, и различие этих тел обусловлено как формой «сцепившихся» атомов, так и их количеством. Атомы вечны, они не создаются и не уничтожаются. Демокрит отрицал всякую случайность при образовании природных тел, считая, что на все есть определенная причина. При этом он полностью исключал вмешательство каких-либо божественных сил.

Великий мыслитель считал материальными не только тела, но и саму душу он относил к этой категории. Как он считал, душа состоит из особых круглых атомов. Что же касается наших знаний о природе, то начальная информация поступает к нам через чувства и ощущения, но в законченном виде они предстают только после переработки мыслью и разумом.

Представления Демокрита о Вселенной с высоты знаний нашей эпохи способны вызвать восхищение, настолько они в принципе близки к современным. Он считал Вселенную, как и материю, вечной и бесконечной в пространстве. В ней существует бесконечное число миров — одни такие же, как наш, другие совсем не похожи на него. Одни миры возникают, другие исчезают. Звезды — это далекие солнца, а Луна похожа на Землю, т. е. и на ней есть горы, моря, долины и др. Млечный Путь Демокрит совершенно справедливо считал множеством звезд, находящихся так далеко, что их нельзя разглядеть отдельно друг от друга.

Вот что писал много времени спустя в своей книге «Опровержения всякой ереси» апологет церкви Ипполит (220 г.): «Согласно Демокриту, миров бесконечно много и они различных размеров. В одних нет ни луны, ни солнца, в других они есть, но имеют значительно большие размеры. Лун и солнц может быть больше, чем в нашем мире. Расстояния между мирами различны, одни больше, другие меньше. В одно и то же время одни миры возникают, а другие умирают, одни еще растут, другие уже достигли расцвета, третьи на краю гибели. Когда миры сталкиваются между собой, они разрушаются. На некоторых совсем нет влаги, а также животных и растений. Наш мир находится в самом расцвете и не способен уже вобрать в себя что-либо со стороны». [38].

Этот отрывок, воспроизведенный из книги явного противника идей Демокрита, на наш взгляд, очень четко иллюстрирует убеждения самого великого мыслителя древности. Этой картине Вселенной свойственна и некоторая ограниченность, а именно — хотя Земля рассматривается среди множества небесных тел, но все-таки она расположена в центре Вселенной.

Взгляды Демокрита, материалистические по существу и атеистические по направленности, вызывали неприятие со стороны большинства современников. От его сочинений остались только отрывки, а его идеи известны нам большей частью в пересказе ученых следующих поколений. Аристотель восхищался Демокритом, но Платон его отвергал. Гегель в своих философских сочинениях не упоминает Демокрита, в то время как Карл Маркс считает его «энциклопедическим умом» Древней Греции. Историки признают выдающуюся роль Демокрита в развитии человеческой культуры.