Глава 26. Сотический цикл и его применение

Хотя для того, чтобы как следует разобраться в астрономических наблюдениях, на которых основывался египетский год, нужно немного погрузиться в область хронологии, я ограничусь астрономической составляющей. Обзор всей обширной литературы по этому вопросу не входит в мои намерения, а кроме того, нет необходимости пытаться разрешить все существующие разногласия, столь компетентно рассмотренные Краллем в его мастерском анализе¹, из которого я сам многое почерпнул. Невероятно запутанное состояние проблемы можно понять из того, что ученые даже не пришли к единому мнению по поводу года, к которому относятся многие даты в надписях: неподвижному или блуждающему!

Давайте лучше встанем на место древних египтян и поинтересуемся, как на основе имевшихся у них данных проще всего составить календарь.

У них был блуждающий год и сотический год, связанные, как мы видели, таким образом, что последовательные совпадения 1-го числа месяца тота обоих годов происходили через 1460 лет. Итак, чтобы составить календарь, нужно было знать не только дни года, но и год цикла. Это последний и единственный вопрос, который мы должны рассмотреть на данном этапе. Как это можно было узнать? Простейший способ: изобрести «большой год», annus magnus, из 1460 лет, каждый день которого представлял бы четыре года истинного времени; и дальше считать, что все события, время которых нужно зафиксировать, происходят в

1-й день месяца тота каждого года. Как бы эта система работала? В первые четыре года, в начале цикла,

2-й день месяца тота блуждающего года приходился бы на 1-й день месяца тота цикла. В следующие четыре года 1-й день месяца тота блуждающего года приходился бы на пятый эпагомен и т. д.; так, по мере движения цикла, каждая группа из четырех лет отмечалась бы датой в цикле, которая позволила бы точно определить место группы лет в цикле. Но по мере продвижения вперед дата смещалась бы назад по месяцам большого священного года до самого его конца.

Распределение 1-го дня месяца тота (соответствующего восходу Сириуса) по египетским месяцам в 1460-летнем сотическом цикле

Для пояснения составим еще одну схему, несколько похожую на предыдущую.

Отметим 1460 лет, которые прошли между двумя последовательными совпадениями 1-го дня месяца тота блуждающего года и гелиакическим восходом Сириуса в солнцестояние, так чтобы сразу же увидеть истинное количество лет от любой начальной точки (= 0), через которую последовательно проходил 1-й день месяца тота блуждающего года, все дальше удаляясь от гелиакического восхода, пока наконец через 1460 лет не совпал с ним снова. Так как сотический год длиннее блуждающего, первый блуждающий год закончится раньше первого сотического года, поэтому второй блуждающий год начнется чуть раньше окончания неподвижного года, и поэтому я изменил порядок месяцев на схеме.

Теперь ясно, что если египтяне на самом деле действовали именно так, то дата гелиакического восхода Сириуса в такой форме дала бы нам возможность определить количество лет, прошедшее с начала цикла.

Такая календарная система, как видно, годится только для групп из четырех лет. То есть система, которая на этом бы и остановилась, была бы очень грубой. Однако мы видим, что египтяне приняли особые меры, позволившие им определять, какой год из четырех имеется в виду, и уже то, что это было сделано, довольно убедительно поддерживает мою гипотезу. Бругш² показал, что действительно существовал особый знак, которым отмечался первый год в каждой четырехгодичной серии.

Далее, известно (здесь меня поддерживает авторитет доктора Кралля), что каждый фараон должен был вступать на трон в 1-й день месяца тота (или в 1-й день месяца пахона) того года, в который это событие имело место, и то, что так и было, подтверждает рассматриваемое предположение. При власти фараона продолжительность и события его правления могли записываться датами блуждающего года, если его 1-й день был соотнесен с циклом.

На схеме видно, что год цикла можно легко определить для любого блуждающего года. Если, например, 1-й день месяца тота блуждающего года падает на 1-й день месяца тиби цикла, мы видим, что с начала цикла должно было пройти 980 лет, и т. д.

Здесь перед нами настоящая календарная система. Если ее не было у египтян, чем же они пользовались?

Итак, рассматривая вопрос на данном этапе, мы находим, что предполагаемая система позволяла датировать начало каждого блуждающего года и каждого правления фараона при помощи 1460-летнего цикла; и, далее, что если они не пользовались такой системой, то у них не было способа записи промежутка времени, превышающего один год. Маловероятно, чтобы какой-либо народ поставил себя в такое положение, и менее всего древние египтяне.

Существование периодов в 365 лет и в 120 лет у египтян легко объяснить, если признать существование этого большого года; 365-летний период приблизительно отмечает интервал от солнцестояния до равноденствия и от равноденствия до солнцестояния в естественном году.

Теперь попробуем сделать еще шаг вперед и допустим, что предполагаемый метод датировки применялся на самом деле, и найдем год в начале одного или нескольких из этих циклов. В конечном итоге это поможет нам определить, по какому принципу действовали египтяне: по этому или какому-то совершенно иному. Однако исследование ужасно осложняется из-за неопределенности египетских дат; ведь, как я говорил выше, египтологи очень расходятся во мнениях относительно того, пользовались египтяне неподвижным годом с самых древних времен или нет.

Тем не менее предположим, что общепринятым гражданским годом был блуждающий год и что он начинался с восходом Сириуса; тогда если мы возьмем какую-нибудь признанную дату и при помощи схемы установим, сколько лет прошло между этой датой и начальной точкой цикла, то увидим, есть ли тут какая-то цикличность; и если ее найдем, то это будет доказательством существования не только блуждающего года, но и способа исчисления лет, который мы рассмотрели.

По стечению обстоятельств у нас есть три упоминания о датах восхода Сириуса в отдаленные друг от друга периоды времени; причем, как ни странно, упоминаются почти одни и те же месяцы. Я начну с самой поздней, поскольку в этом случае дату можно установить довольно уверенно. Это надпись на острове Филэ, описанная Бругшем (P. 87), который считал, что во времена ее создания 1-й день месяца тота соответствовал 28-му дню месяца эпифи. Иными словами, гелиакический восход Сириуса — то есть 1-й день месяца тота блуждающего года — приходился на 28-й день месяца эпифи нашего цикла. Бругш относит надпись ко времени между 127 и 117 годами до н. э. Допустим, это был 122 год. Теперь справимся с нашей схемой, чтобы узнать, сколько лет прошло с начала цикла, и получим:

Дни
5 эпагоменов
30 месоре
2 эпифи
__
37×4 = 148 лет.

Значит, цикл начался в (148 + 122 =) 270 году до н. э.

Далее, мы находим гораздо более древнюю надпись, относящую восход Сириуса к 28-му дню месяца эпифи. Очевидно, что если здесь идет речь о сотическом цикле, то это должно было случиться на 1458 лет раньше, то есть примерно в (1458 + 122 =) 1580 году до н. э. При каком фараоне? Тутмосе III, который правил, по Лепсиусу, в 1603—1565 годах до н. э.; по Бругшу, в 1625—1577-м. Итак, упомянутая надпись, как утверждается, написана Тутмосом III на храме (теперь разрушенном) на острове Элефантина.

Есть еще одна надпись, также относящаяся к более раннему периоду, где говорится о восходе Сириуса в 27-й день месяца эпифи. Можно пренебречь разницей в один день в цикле (представляющем четыре года), и если даты совпадают из-за того, что использовался сотический цикл, то мы должны прибавить период, который, по Оппольцеру, составляет 1460 лет: это дает нам (1580 + 1460 =) 3040 год до н. э. И опять-таки, при каком фараоне? Здесь перед нами встает одна из трудностей подобного исследования, о чем уже говорилось выше. Однако есть основания думать, что надпись относится ко времени Пепи, а он, по мнению разных ученых, правил примерно между 3000 и 3700 годами до н. э.

Итак, мы подошли к следующему моменту: одна из старейших датированных надписей, по-видимому, относится к системе, которая использовалась на острове Филэ вплоть до 100 года до н. э. и основывалась на блуждающем годе, в котором 1-е число каждого месяца тота представляло дни 1460-летнего цикла.

Допуская, что примерное время создания самой древней надписи — 3044 год до н. э. и что она относит гелиакический восход Сириуса к 27-му дню месяца эпифи, то 3044 год должен быть [(5 +30 + 3)×4 =] 152-м годом после начала цикла. Значит, цикл должен был начаться в (3044 + 152 =) 3196 году до н. э.

Если мы допустим, что истинное время правления Пепи, который, как утверждается, правил 100 лет, включает 3044 год до н. э., тогда возможно, что упомянутые надписи дают нам три сотических цикла, начавшиеся в

122 + 148 = 270 г. до н. э.
1580 + 148 = 1728 г. до н. э.
3044 + 148 = 3192 г. до н. э.

По расчетам Био, первый гелиакический восход Сириуса в солнцестояние имел место в 3285 году до н. э.; значит, возможно, что египтяне использовали этот гелиакический восход в течение 100 лет, начиная с момента, когда впервые получили возможность это сделать. Это показывает, как ловко и проницательно они обращались с этими вопросами, а кроме того, по-моему, они уже натренировались, наблюдая за какой-то другой звездой.

Также из вышесказанного следует, что блуждающий год использовался повсеместно. Однако есть множество данных о том, что к тому времени жрецы были хорошо знакомы с истинным годом, который назывался священным, и что каждые четыре года они вставляли дополнительный эпагомен. Значит, наконец-то пригодились солнечные храмы.

Есть один аргумент в пользу того, что блуждающий год не использовался во времена Рамессидов. В его основе некоторые надписи из Сильсилы, которые говорят о днях священных жертвоприношений богу Нила. Так как во всех трех надписях содержатся одинаковые даты: 15-й день месяца тота и 15-й день месяца эпифи, хотя они охватывают период от Рамсеса II до Рамсеса III — 120 лет, — Бругш утверждает, что имеется в виду неподвижный год.

По мнению Бругша, две даты разделены 65 днями; это точный интервал между коптскими праздниками начала половодья и слияния Нила — время самой высокой воды; и, следовательно, два этих природных явления использовались для того, чтобы запомнить, какие следовало делать приношения в указанные дни.

Но Бругш не приводит всю надпись. Часть ее в переводе де Руже³ такова: «Я (царь) знаю, что говорится в хранилище писаний, которые находятся в Доме Книг. Нил возникает из своих источников, чтобы дать богам все нужное для их жизни» и т. д.

Де Руже справедливо замечает: «Le langage singulier que tient le Pharaon dédicateur pourrait même faire soupçonner qu'il ne s'agit pas de la venue effective de l'eau sainte du Nil à l'une des deux dates précitées»⁴.

Кралль (P. 51) делает такие любопытные замечания: «Только подумайте, что это были за «писания из Дома Жизни». В перечне книг из храма Эдфу мы находим, помимо ряда чисто религиозных сочинений, «Знание о периодическом возвращении двойных звезд (солнца и луны)» и «Закон периодического возвращения звезд»; «...Знания, воплощенные в этих сочинениях, относятся к древнейшим временам египетского государства, из которых жрецы, верно или неверно, выводили происхождение всех священных свитков».

Итак, чтобы изучить этот вопрос, мы должны рассмотреть некоторые соображения, которые на первый взгляд могут показаться совсем посторонними. Однако я смогу показать, что это не так.

Прежде всего, нужно помнить, что речь идет о Сильсиле, где, как мы знаем из преданий и геологических фактов, в древности встречались с первым речным порогом. Фраза «Нил возникает из своих источников» гораздо больше подходит к Сильсиле, месту порога, в то время, чем сейчас. Мы не знаем, когда река преодолела это препятствие, но нам известно, что после него Нил течет беспрепятственно до самого порога, который еще остается у Элефантины, где был построен ниломер, и что на протяжении всей позднеегипетской истории момент подъема реки тщательно фиксировался там и на острове Рода.

Значит, у нас есть основания решить, что в древности то же самое имело место в Сильсиле; если это так, то не надо далеко ходить за причиной записи о начале наводнения в Сильсиле, и вывод лежит на поверхности: упомянутые записи, возможно, называют время начала относительно мемфисского времени.

Я надеюсь, из главы 23 вполне понятно, что между началом наводнения на Элефантине и в Мемфисе есть разница в пятнадцать или шестнадцать дней. Поэтому если при Пепи разлив Нила наблюдался в Сильсиле, то вполне могла быть разница в пятнадцать дней между разливом Нила в Сильсиле и Мемфисе в 1-й день месяца тота. Если разлив Нила и в Сильсиле, и в Мемфисе начинался в 1-й день месяца тота, то этот день в Мемфисе соответствовал 15-му дню месяца тота в Сильсиле, и поэтому фараон, добравшись до Сильсилы по местному мемфисскому времени, был бы поражен этой разницей и поспешил бы ее записать. Не это ли те важные факты, которые описаны в священных книгах? Если да, то они вообще не касались неподвижного или блуждающего года.

Тогда давайте пока что согласимся, что в Египте пользовались блуждающим годом и что по крайней мере некоторые письменные документы, которые предполагают использование в те времена только неподвижного года, можно объяснить иначе.

Примечания

1. Krall. Op. cit.

2. Brugch. Matériaux pour server à la reconstruction du calendrier. P. 29.

3. Rouge. Aeg. Zeit. 1886. P. 5, процитировано у Кралля.

4. «Странный язык, который подразумевает, что посвящающий фараон мог даже подозревать, что не имеется в виду фактический приход священной нильской воды в одну из двух вышеупомянутых дат».