Возвращение. Путевой журнал

Н.И. Попов и С.Я. Румовский по распоряжению Академии обратно ехали разными путями, чтобы по дороге определять географические координаты пунктов, через которые они проезжали. Как видно из сохранившихся рапортов, С.Я. Румовский буквально «мчался» обратно, не проводя по дороге никаких наблюдений. Н.И. Попов ехал медленнее, к тому же ему пришлось выбрать более длинный путь через Соликамск, так как ехавший раньше С.Я. Румовский избрал более короткую дорогу через Казань.

На обратном пути Н.И. Попов вел подробный путевой журнал с 27 ноября 1761 г. но 8 мая 1762 г. [I, 12], который позволяет проследить все события этого путешествия: выполненные ученым астрономические наблюдения, собранные им разнообразные материалы, в том числе и карты ряда районов, а также различные экспонаты для Кунсткамеры. Этот журнал содержит и интереснейшие сведения о быте, нравах и обычаях населения, о различных диалектах русского языка, любопытнейшую информацию о флоре и фауне районов, через которые Н.И. Попов проезжал.

Большой интерес представляет и данное ученым подробное описание Барабинской степи, и высказанная и детально обоснованная им гипотеза о том, что она представляет собой дно бывшего моря [I, 12, л. 14]. Обращают на себя внимание частные замечания о том, что правый берег рек, которые он проезжал, как правило, был выше левого. Обилие разнообразной информаций делает этот журнал заслуживающим специального изучения.

В Петербург Н.И. Попов приехал совершенно больным. 10 мая 1762 г. в канцелярию пришли его спутники — Ф.А. Охтенский и А.И. Колотошин, заявившие, что они возвратились из Сибири 9 мая, но сам Н.И. Попов «от трудной езды находится болен, и затем в Академию сам явиться не может...».¹ Однако и в таком состоянии он в целости доставил в Петербург все свои инструменты, что было засвидетельствовано мастером Н.Г. Чижовым. Сохранился и длинный реестр привезенных Поповым экспонатов для Кунсткамеры.² Через несколько дней он сдал и финансовый отчет.

Примечания

1. Там же, л. 239.

2. Там же, л. 243, 244.